Решение по делу № 2-2859/2013 от 08.10.2013

Дело № 2–2859/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: федерального судьи Васильевой М.В., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олюнина Д.А. к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» и Комитету архитектуры и градостроительства при Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение и сохранение его в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Олюнин Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» и Комитету архитектуры и градостроительства при Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение и сохранение его в перепланированном состоянии, пояснив, что он является участником долевого строительства квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им в указанной квартире была произведена перепланировка: демонтирован оконно-дверной блок между лоджией и кухней. Разрешение на данную перепланировку им получено не было, в связи с чем, у него возникли проблемы при оформлении права собственности на указанную квартиру.

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, сохранив данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представители ОАО «ДОК №6», Комитета и градостроительства при Администрации г.о. Железнодорожный не явились, были извещены о дне, месте и времени судебного заседания. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску от них не поступало.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих ли представитель Администрации г.о. Железнодорожный и ФИО3 в судебное заседание также не явились. Представитель Администрации г.о. Железнодорожный просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО3 представила заявление, согласно которого, она как собственник квартиры № не имеет возражений против перепланировки в квартире истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 309-310 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» и Олюниным Д.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> (строительный) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №, расположенную на <данные изъяты> секции по вышеуказанному адресу, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену квартиры в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ жилой объект по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Олюниным Д.А. обязанность по уплате стоимости квартиры и её принятию была исполнена в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. №).

Квартира по адресу: <адрес> правом собственности третьих лиц не обременена.

Несмотря на исполнение условий договора, истец не имеет возможности оформить спорное жилое помещение в собственность, поскольку им после вселения в указанное жилое помещение была произведена перепланировка в нем.

Поскольку истцом условия договора выполнены надлежащим образом, наличие или отсутствие перепланировки не может являться основанием для отказа в признании права собственности на жилое помещение, приобретенное на основаниях, предусмотренных Законом, в связи с чем, суд находит подлежащим признать за Олюниным Д.А. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии ст. 25, п.4 ст. 29 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с проектом перепланировки квартиры, по адресу: <адрес> выполненным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» истцом была произведена перепланировка занимаемого им жилого помещения: демонтирован оконно-дверной блок между лоджией и жилой комнатой (л.д. №).

Как следует из технического паспорта спорной квартиры, действительно в указанном выше жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушила несущую способность конструкций жилого дома и не внесла изменений в функционирование инженерных коммуникаций, что, в свою очередь, подтверждается актом технического обследования квартиры, произведенного специалистами Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. №).

Как следует из заявления собственника нижерасположенной квартиры № – ФИО3, она не имеет возражений относительно произведенной перепланировки в квартире №.

Учитывая, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью, суд полагает возможным исковые требования истца в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии также удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Олюнина Д.А. к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» и Комитету архитектуры и градостроительства при Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение и сохранение его в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Признать за Олюниным Д.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном виде в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» и техническим паспортом помещения (квартиры), выполненным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 декабря 2013 года.