Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-422/2022 от 01.07.2022

КОПИЯ

12-422/2022

63RS0045-01-2022-004966-58

                РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

12.08.2022г.                                                                                           г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу Сафронова Данилы Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 22.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сафронова ФИО6,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 22.06.2022г.                             Сафронов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафронов Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 22.06.2022г. отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Сафронов ФИО8. указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО9

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с жалобой на постановление.

Сафронов ФИО10. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО12 суду показала, что 13.06.2022г. в 14.48 час. по адресу:                 г. Самара, пересечение ул. Солнечная и ул. Губанова, в момент фиксации административного правонарушения она управляла транспортным средством Ауди А3, гос. номер №.

Изучив жалобу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 22.06.2022г. подана Сафроновым ФИО13 29.06.2022г., т.е. в установленный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2022 в 14:48:59 по адресу г. Самара, пересечение ул. Солнечная и ул. Губанова, Самарская обл. водитель, управляя транспортным средством АУДИ АЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся Сафронов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 22.06.2022г. Сафронов ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 13.06.2022 в 14:48:59 по адресу:                  г. Самара, пересечение ул. Солнечная и ул. Губанова, Самарская обл., в момент совершения вменяемого административного правонарушения Сафронов ФИО16. не управлял транспортным средством Ауди А3, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Сафроновой ФИО17., не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, страховым полисом №№ согласно которому к управлению транспортным средством Ауди А3, государственный регистрационный знак №, допущены Сафронов ФИО18.,                     ФИО19., ФИО20.

Судом принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что Сафронов ФИО21. доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 22.06.2022г. подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сафронова ФИО22 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 22.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Сафронова ФИО23 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                       Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-422/2022

(УИД 63RS0045-01-2022-004966-58) Промышленного районного суда г. Самары.