Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2019 ~ М-1183/2019 от 28.03.2019

2-2440/2019

26RS0<номер обезличен>-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре судебного заседания Головкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко С. А. к Урчуковой М. Н. о взыскании задолженности договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко С.А. обратилась в суд с иском к Урчуковой М.Н., в котором просит расторгнуть договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Кузьменко С.А. и Урчуковой М.Н. Взыскать с Урчуковой М.Н. сумму 265 000 руб. 00 коп. в счет погашении задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5920 руб. 00 коп.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> между Кузьменко С.А. и Урчуковой М.Н. был заключен договор займа <номер обезличен> на сумму 50 000 руб., со сроком погашения займа не позднее <дата обезличена>, с уплатой процентов за пользование займом - ежемесячно 14 % в месяц и возвратом суммы основного долга в конце срока действия договора (<дата обезличена>), при этом проценты за пользование займом начисляются в размере 14 % в месяц по основной сумме долга, пока заем остается непогашенным, а при несвоевременном погашении займа и оплаты начисленных процентов начисляется штраф в размере 500 рублей при нарушении сроков возврата займа от 1 до 3 дней: 1500 рублей при нарушении сроков возврата займа от 4 до 6 дней; 2500 рублей при нарушении сроков возврата займа от 7 до 13 дней. 3500 рублей при нарушении сроков возврата займа от 14 до 29 дней, 5000 рублей при нарушении сроков возврата займа свыше 30 дней.

Согласно данного договора, денежные средства были истцом предоставлены Заемщику наличными, что подтверждается распиской Урчуковой М.Н. oт <дата обезличена>. Тем самым истицей были полностью исполнены свои обязательства, принятые по договору займа.

Условиями договора займа п. 2.2.; 2.3. и ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи. Погашение займа и процентов за пользование займом Заемщик должен был осуществлять ежемесячно, начиная с <дата обезличена>.

Ответчик существенно нарушил условия договора займа, погашение займа и уплату процентов по нему не производил с <дата обезличена>. Предложения Кузьменко С.Д. добровольно погасить задолженность по договору проигнорировал.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 272 000 руб. 00 коп.

Истец Кузьменко С.А. и ответчик Урчукова М.Н. в судебное заседание не явились, заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщили, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ищенко С.В. требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Кузьменко С.А. и Урчуковой М.Н. был заключен договор займа <номер обезличен> на сумму 50 000 руб., со сроком погашения займа не позднее <дата обезличена>, с уплатой процентов за пользование займом - ежемесячно 14 % в месяц и возвратом суммы основного долга в конце срока действия договора (<дата обезличена>), при этом проценты за пользование займом начисляются в размере 14 % в месяц по основной сумме долга, пока заем остается непогашенным, а при несвоевременном погашении займа и оплаты начисленных процентов начисляется штраф в размере 500 рублей при нарушении сроков возврата займа от 1 до 3 дней: 1500 рублей при нарушении сроков возврата займа от 4 до 6 дней; 2500 рублей при нарушении сроков возврата займа от 7 до 13 дней. 3500 рублей при нарушении сроков возврата займа от 14 до 29 дней, 5000 рублей при нарушении сроков возврата займа свыше 30 дней.

Денежные средства были истцом предоставлены Урчуковой М.Н. наличными, что подтверждается распиской Урчуковой М.Н. oт <дата обезличена>.

Как было установлено в судебном заседании ответчик Урчукова М.Н. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, в нарушение ст. 810 ГК РФ полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, не возвратила истцу.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 272 000 руб. 00 коп.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчик была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие у истца письменной расписки от <дата обезличена> подписанной Урчуковой М.Н. является допустимым доказательством, подтверждающим получение ответчиком денежных средств, наличие у него обязательств перед Кузьменко С.А. по возврату суммы займа.

В соответствии с распиской от <дата обезличена>, был установлен срок возврата суммы займа, с которыми ответчик была согласна, однако, в установленный в требовании срок обязательства им исполнены не были.

Указанные действия Урчуковой М.Н. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании не представлены доказательства того, что Урчуковой М.Н. добросовестно исполнялись обязательства по договору займа.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд находит их достаточными для удовлетворения иска о взыскании с ответчика Урчуковой М.Н. денежных средств в заявленном истцом размере 265000 руб.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку, ответчиком существенно нарушены условия договора, то суд находит требования истца о расторжении договора займа <номер обезличен> от 15 январи 2016 года, заключенного между Кузьменко С.А. и Урчуковой М.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ)

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Урчуковой М.Н. в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлина в размере 5 920 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузьменко С. А. к Урчуковой М. Н. о взыскании задолженности договору займа, расторжении договора займа удовлетворить.

Взыскать с Урчуковой М. Н. в пользу Кузьменко С. А. в счет погашения задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 265000 руб.

Взыскать с Урчуковой М. Н. в пользу Кузьменко С. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 5920 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Кузьменко С. А. и Урчуковой М. Н..

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун