Решение по делу № 12-630/2017 от 27.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2017 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №,

установил:

Постановлением Республиканской службы по тарифам РД № от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просить его отменить, указывая, что в соответствии с п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. «02-01/9-РА ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сообщил РСТ РД, что абонентом ежемесячно не представлялись показания индивидуального прибора учета газа, в связи, с чем абоненту начисления производились не согласно показаниям прибора учета газа. В этой связи ФИО2 было предложено обратиться в территориальный участок <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Согласно п.40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Начисления по лицевому счету заявителя, согласно информационному листку ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» производились на основании данных, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> прекратил свою работу ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. поставщиком газа по <адрес> выступает ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Следует также отметить, что РСТ РД неправильно определена объективная сторона правонарушения.

Согласно постановлению №, Генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.6 КоАПРФ.

Часть 2 ст.14.6 КоАП РФ содержит несколько взаимоисключающих составов административных правонарушений, РСТ РД конкретно не указан ни в постановлении, ни в протоколе по какому из административных нарушений, предусмотренных ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ ФИО1 признается виновным. При изложенных обстоятельствах невозможно сделать вывод, какое конкретное административное нарушение вменяется ФИО1, оспариваемое постановление не содержит квалификации административного правонарушения, что является основанием для признания его незаконным.

К тому же, в описательной части постановления указывается, что заявитель (ФИО2) сообщила о необоснованном начислении платы за природный газ, что предполагает завышение тарифов (ч.1 ст.14.6 КоАП РФ).

Таким образом, рассматривался вопрос начисления платы, т.е. завышения тарифов платы за газ, и РСТ РД незаконно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление не содержит правовой определенности относительно юридической квалификации установленного административным органом правонарушения, что свидетельствует о нарушении требований статьи 29.10 КоАП РФ.

ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не уведомил.

Представитель Республиканской службы по тарифам РД ФИО4 просил суд постановление оставить без изменения жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - на должностных лиц - <данные изъяты> или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., в Республиканскую службу по тарифам Республики Дагестан (РСТ Дагестана) письмом от ДД.ММ.ГГГГ. поступило обращение ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 63, <адрес>.

В письме заявитель сообщает о необоснованном начислении платы за природный газ при имеющейся регулярной оплате за потребленную услугу.

В целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения указанного обращения РСТ Дагестана направило в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ высказать позицию по указанной жалобе.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщает, что абонентом ежемесячно не представлялись показания индивидуального прибора учета газа расхода газа. В связи, с чем советует гр. ФИО2 обратиться в территориальный участок по <адрес>.

При этом специалистами РСТ Дагестана во исполнение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» проведена детализация информационного листка заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 40 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В тоже время согласно п. 31 Правил поставки газа, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.

Как следует из информационного листка, а также копии квитанции оплаты заявителя, внесение платы за природный газ производилось заявителем после 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, но не более 3месяцев подряд. Однако поставщиком газа определение объема потребляемого газа за май месяц 2017г. (с момента начала осуществления деятельности на территории Республики Дагестан) заявителя произведено в соответствии с нормативами потребления газа.

Поэтому с доводами указанными в жалобе суд согласиться не может.

Факт совершения генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1, следует вывод, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан и государства. При этом следует принять во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла.

Формально в действиях генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1, содержатся признаки состава вмененного правонарушения, однако существенной угрозы охраняемым интересам не причинено, что также позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения и несоразмерности санкции штрафа последствиям совершенного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий п. 21).

Учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1, нарушения несущественны для указанных охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего настоящее административное правонарушение является малозначительным, и в отношении него, возможно, ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренное по ч.2 ст. 14,6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1, отменить.

Производство по делу в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 прекратить.

Объявить генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3 устное замечание, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5

Отпечатано в совещательной комнате.