Решение по делу № 2-3257/2014 от 04.04.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/14 по иску Родина О.И. к Антошечкин И.В., Антошечкин П.И., 3-и лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО", администрация г/п о признании кадастровой ошибкой сведения в ГКН о координатах земельного участка, исправлении кадастровой ошибки путем исключения сведений о координатах земельного участка из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родина О.И. собственник земельного участка с кадастровым номером № <номер> пл. <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчику Антошечкин И.В. -собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м. и <...> пл. <...> кв.м., ответчику Антошечкин П.И. –собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № <номер> пл. <...> кв.м., требованиями которого просила признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН о земельном участке ответчика в части координат характерных точек границ участка и исключить данные сведения из ГКН, указывая, что межевание на местности и кадастровый учет участков ответчиков проведен не в соответствии с фактическим границами, поскольку между участками более 15 лет стоит забор, из-за ошибочного в координатах смещения, оказалось, что строения истца находятся в границах участка ответчика, что также препятствует внесению изменений в ГКН сведений об участке истца по фактическому пользованию площадью <...> кв.м. Кроме того, приговором суда от <дата> установлено, что надлежащие правоустанавливающие документы на земельные участки ответчиков никогда не выдавались, ответчиками незаконно оформлено их право собственности и проведено межевание, раздел земли.

В судебном заседании представитель истца Фадеев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме <...> руб.

Ответчик Антошечкин И.В., он же законный представитель ответчика Антошечкин П.И., <дата> года рождения в судебное заседание не явился, извещен, ранее по иску возражал, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Представители 3-их лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО", администрация г/п в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы данного дела, заключение эксперта, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Родина О.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчику Антошечкин И.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м. и с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м., а ответчику Антошечкин П.И. – земельный участок с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, в западной части кадастрового квартала. Земельный участок ответчик Антошечкин П.И. получил от отца Антошечкин И.В. по договору дарения, о чем имеется укащзание в приговоре суда от <дата> г.

Из приговора Раменского городского суда Московской области от <дата> г., вступившего в законную силу <дата> г., следует, что Антошечкин И.В., ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении потерпевших, в том числе Родина О.И.). <дата> на имя Антошечкин И.В. были зарегистрированы два земельных участка с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м. и с кадастровым номером <номер> пл. <...> кв.м., образованные в результате раздела земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, а также был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер> (предыдущий кадастровый номер <номер>), приобретенный им по договору купли-продажи у ФИО2 Как следует из того же приговора, свидетельства о праве собственности … Антошечкин И.В., ФИО2 на земельные участки с номерами <номер> в д. <адрес> никогда не выдавались.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы сделаны выводы о том, что была допущена кадастровая ошибка, классифицирующаяся по источнику предоставленных правоудостоверяющих документов, то есть ошибка, произошедшая по вине правообладателя земельного участка (в случае предоставления заведомо ложной информации или поддельных документов). Данная кадастровая ошибка не позволяет истцу оформить принадлежащий на праве собственности земельный участок в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, т.к. вся площадь земельного участка истицы (исключение участок несоответствия пл. <...> кв.м.) входит в состав земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В силу ч.1ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, его выводы не оспорены и подтверждаются материалами дела, в том числе решением органа кадастрового учета от <дата> № <номер> о выявленном пересечении и заключением кадастрового инженера ФИО3, проводившего комплекс геодезических работ с земельным участок истца на местности и также выявивший пересечение с участками ответчиков.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об участках ответчиков выявлено результатами судебной экспертизы, указанное влечет удовлетворение иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в полном объеме, расходы истца по делу по оплате госпошлины в сумме 1200 руб. и по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб. на основании договора об оказании услуг от <дата> и квитанции об оплате, подлежат возмещению ответчиком Антошечкин И.В., действующим также от имени сына.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., ст.ст. 56, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Антошечкину П.И., земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащих Антошечкин И.В. и исправить кадастровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>

Взыскать с Антошечкин П.И. в пользу Родина О.И. судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., услуг эксперта в сумме <...> руб., всего <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 г.