Решение по делу № 2-813/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-813/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года                                                                                               п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя ответчика ООО «Агентство «Акцепт» Алиевой С.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масальской Т.Б. к Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Акцепт» о признании действий незаконными, кредитного договора несоответствующего императивным нормам, сделку незаконной, добросовестным заемщиком, незаконной уступки права, взыскании суммы основного долга, убытков, судебных расходов, компенсации морального и материального вреда, по встречному иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Масальской Т.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Масальская Т.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Акцепт» о признании действий незаконными, кредитного договора несоответствующего императивным нормам, сделку незаконной, добросовестным заемщиком, незаконной уступки права, взыскании суммы основного долга, убытков, судебных расходов, компенсации морального и материального вреда указывая на то, что на основании ст.ст. 131,132 ГПК об оспаривании возникшего спора между ней и Банком ОАО «Инвест Капитал Банк по кредитному договору № от 04.072012 году в связи с 2х месячной просрочкой по обязательствам последствии ее долг и кредитный договор передали без ее ведома Коллекторскому Агентству ООО «Акцепт» в котором ее обязали вернуть долг, но в связи с небольшим перерывом по материальным затруднениям возникшими не по ее вине она уже возобновила выплаты ОАО ИнвестКапитал Банку и исполняла обязательства в полном объеме не нарушая графика платежей. В настоящее время ее беспокоят Коллекторское агентство ООО «Акцепт» указанную и обещанную сумму она выплачивает согласно графика платежей в ОАО ИнвестКапитал Банк (выписка об исполнении обязательства прилагается) ее просьбы о том чтобы не беспокоили ее Коллекторское агентство ООО «Акцепт» остаются без удовлетворения до сих пор требуют сумму долга, ее доводы и неоднократные претензии игнорирует.

Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков, судебная коллегия признает решение суда обоснованным в силу вышеназванного.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по лорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец с учетом уточнения иска просит решением суда признать действия ОАО ИнвестКапиталБанк в чужом интересе незаконными по ст.983 ГК право уступки незаконные по ст.338 ч.1 ГК и признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующий императивным нормам по ст.422 ГК, поскольку нарушены права потребителя ст. 10,13 не полная и недостоверное предоставление информации по банковской услуге заемщику, поскольку там нет информации воспользоваться ст.319 ГК.

Решением суда признать сделку незаконной по ст. 168 ГК на основании ст. 16 Закона № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ЗАО ИнвестКапиталБанк и гражданкой Масальской Т.Б.

Решением суда признать ее Масальскую Т.Б добросовестным заемщиком по Постановлению Конституционного суда №6п.

Решением суда признать незаконной право уступки по ст.388 ч.1 ГК ОАО ИнвесткапиталБанк ее долга в коллекторское агентство ООО «Акцепт» с использованием персональных данных вопреки по ФЗ-152 и ФЗ-115 и ст.29 Закон о банках и банковской деятельности разглашение банковской тайны.

Решением суда взыскать с ОАО ИнвестКапиталБанк в пользу Масальской Т.Б. лишение статуса потребителя и нарушения закона № ст.26 и ст.28,31 Закона № сумму основного долга 50 000 т.р., возмещение убытков (неустойки, штрафы, пени) в сумме 50 000 руб. х 3% в день и умножить на количество дней общая сумма 637 тысяч 50 рублей, а так же взыскать судебные расходы по договору на правозащитника Мулюкова С.Ш. в сумме 15 000 руб.

Взыскать решением суда с Коллекторского Агентства ООО «Акцепт» в пользу государства моральный и материальный вред (компенсацию) за незаконное использование персональных данных по ФЗ-152 и ФЗ-115 и разглашение банковской тайны по закону № ст.20, за круглосуточные телефонные угрозы Коллекторского Агентства ООО Акцепт сумму в 40 000 руб.

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд со встречным иском к Масальской Т.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая на то, что в производстве Чишминского районного суда находится исковое заявление Масальской Т.Б. Банк считает данное исковое заявление является незаконным и необоснованным, при этом оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, таким образом, Масальская Т.Б. пытается ввести в заблуждение суд и участников судебного разбирательства и взыскать денежные средства с Банка.

В исковом заявлении Масальской Т.Б. указано, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Агентство «Акцепт» заключен агентский договор, что Банком не оспаривается.

О какой уступке прав требования идет речь в исковом заявлении Масальской Т.Б. не понятно, скорее всего, резолютивная часть искового заявления ошибочна напечатана.

Однако, Банк желает воспользоваться своим правом, а именно ст. 137 ГПК РФ на подачу встречного искового заявления о взыскании с Масальской Т.Б. задолженности по кредитному договору, т.к. Масальской Т.Б. систематически нарушаются условия предоставления кредита и не вносятся денежные средства в погашении задолженности согласно графика.

ДД.ММ.ГГГГ Масальской Т.Б. (далее Ответчик или Клиент) было заключено мировое соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с заявлением Банк осуществляет обслуживание текущего счета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных заявлением Тарифами. Согласно Заявлению клиента и соглашения Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб. 00 коп.

Факт выдачи денежных средств подтверждается Расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего заявления Кредит в полном объеме в соответствии с условиями заявления и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Заявлением.

Клиент обязан своевременно в соответствии с заявлением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Карточке в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с Тарифами составляет 10 % от суммы основного долга на конец месяца.

Согласно расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 483 руб. 59 коп., из них: основной долг - 34 196 руб. 46 коп.; просроченный основной долг - 1149 руб. 88 коп.; срочные проценты за пользование основным долгом - 1129 руб. 20 коп.; пеня на просроченную задолженность - 8 руб. 05 коп.

Во встречном иске просит в удовлетворении искового заявления Масальской Т.Б. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Масальской Т.Б. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность в сумме 36 483 руб. 59 коп

Взыскать с Масальской Т.Б. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 1 294 руб. 51 руб.

Истец Масальская Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агентство «Акцепт» Алиева С.И. с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, который соответственно полностью поддержал и изложил свою позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Масальской Т.Б. и ОАО ИнвестКапиталБанк был заключен кредитный договор на предоставление овердрафта № 394076.

В соответствии с заявлением Банк осуществил обслуживание текущего счета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных заявлением Тарифами. Согласно Заявлению клиента Масальской Т.Б. и соглашения Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб. 00 коп.

Факт выдачи денежных средств подтверждается Расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору на предоставление овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ Масальской Т.Б. составляет 36 483 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В выписке от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что истец нарушил обязательства по внесению минимального платежа 3 раза, карта закрыта, кредитный лимит обнулен и истцу необходимо произвести полное погашение задолженности. Также указана сумма полной задолженности на дату выписки: 41 953,78 руб. Таким образом, истцом нарушены требования кредитного договора и ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец указывает, что ООО «Агентство «Акцепт» осуществляет взыскание якобы в силу уступки права требования и просит признать уступку права требования незаконной. Данные доводы несостоятельны, поскольку такой договор уступки между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Агентство «Акцепт» не заключался.

ООО «Агентство «Акцепт» осуществляет взыскание в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и поручения к нему, оформленного Актом передачи 4 группы штрафа по МПК для досудебного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года, в полном соответствии с требованиями гл.52 и ст. 1005 ГК РФ.

В соответствии с п.2.3.5., Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Принципал отвечает за достоверность и полноту переданных Агенту документов и информации, подтверждающих задолженность должника.

В соответствии с п.2.2.1. того же договора Агент вправе во исполнение поручения Принципала использовать любые из указанных ниже действий, направленных на востребование задолженности с Должника:

- телефонные переговоры;

- письменные уведомления;

- осуществление иных действий, направленных на поиск активов должника и организации исполнения должником своих обязательств.

Таким образом, действия ООО «Агентство «Акцепт», направленные на взыскание задолженности истца в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» являются правомерными, полностью соответствуют действующем законодательству РФ, условиям агентского договора и поручения к нему.

Таким образом, договор уступки прав требований между ООО «ЭОС» и ООО «Аргумент» не заключался.

Как следует из подраздела 2 ГК РФ, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности могут граждане (физические лица), а также юридические лица. Определенные виды деятельности могут осуществлять только лица, имеющие лицензию.

В п.51 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство РФ не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Статья 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При уступке прав требования по Договору о карте № Банк в соответствии с условиями Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Цессионарию следующую информацию: номер Договора о карте, дата первой транзакции по карте, фамилия, имя, отчество заемщика, дата рождения заемщика, общая сумма задолженности по Договору о карте, установленная Банком дата оплаты заключительного счета-выписки, выставленная заемщику на основании договора о карте, определенная Банком сумма задолженности по Заключительному счету-выписке, выставленному Банком заемщику.

Клиентом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Банком была разглашена банковская тайна.

Согласно абзацу 10 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» за разглашение банковской тайны Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № также указано, что «уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб)».

Доводы истца о том, что ООО «Агентство «Акцепт» осуществляет якобы круглосуточные телефонные угрозы в адрес истца несостоятельны, поскольку как видно из распечатки протокола контактов ООО «Агентство «Акцепт», из которого следует, что единственный телефонный звонок и СМС-информирование истца никаких угроз в адрес истца не содержало и осуществлялись только в рабочие дни с 10 до 12-30 часов утра, что соответствует требованиям Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время».

В соответствии со ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая, что истицей каких-либо иных доказательств, подтверждающих причинение ей действиями ответчиков физических и нравственных страданий, на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает необходимым требования Масальской Т.Б. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При таком положении, заключение соглашения об уступке права требования не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Масальской Т.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Масальской Т.Б. к Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Акцепт» о признании действий незаконными, кредитного договора несоответствующего императивным нормам, сделку незаконной, добросовестным заемщиком, незаконной уступки права, взыскании суммы основного долга, убытков, судебных расходов, компенсации морального и материального вреда, не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Масальской Т.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с Масальской Т.Б. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность в размере 36 483 руб. 59 коп, а также сумму уплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины в размере 1294 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Масальской Т.Б. к Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Акцепт» о признании действий незаконными, кредитного договора несоответствующего императивным нормам, сделку незаконной, добросовестным заемщиком, незаконной уступки права, взыскании суммы основного долга, убытков, судебных расходов, компенсации морального и материального вреда отказать.

Встречный иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Масальской Т.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Масальской Т.Б. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность в размере 36483 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 59 копеек.

Взыскать с Масальской Т.Б. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму уплаченной Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» при подаче встречного иска государственной пошлины в размере 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                       Р.М. Идрисов