Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2012 ~ М-2945/2012 от 02.10.2012

№ 2-3266/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

пре секретаре судебного заседания Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой Елены Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кощеева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивировала тем, что решением № от -Дата- ответчик отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата-, периода, за который работодателем не предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Просит признать незаконным решение ответчика, обязать досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права на такую пенсию, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала на законность вынесенного ответчиком решения, поддержала доводы, изложенные в решении Управления об отказе в назначении пенсии истцу, просила уменьшить размер судебных расходов при вынесении решения удовлетворяющего исковые требования.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно трудовой книжке серии АТ-II №, ФИО1, -Дата- года рождения, в период с -Дата- по -Дата- работала в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

Кощеева Елена Анатольевна приходится матерью ФИО2, -Дата- года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-НИ №, выданным -Дата- Устиновским ЗАГС ... УАССР, актовая запись №.

В период с -Дата- по -Дата- истец, работая в должности учителя русского языка и литературы в Средней общеобразовательной школе №, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается приказом №, §3, от -Дата-, а также выпиской из приказа № от -Дата-.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от -Дата- №, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже Кощеевой Е.А. с указанием кода льготы и работы истца на ставку заработной платы представлены ответчику страхователем МБОУ СОШ № за период с -Дата- по -Дата-.

-Дата- истец обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.

-Дата- решением № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики истцу на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от -Дата- №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности. Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включен в специальный стаж истца период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет с -Дата- по -Дата-, а также период, за который работодателем не предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Ответчиком установлен на -Дата- стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, 23 года 08 месяцев 20 дней.

Федеральный закон от -Дата- за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

С учетом изложенного, обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), в данном случае - не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые действия истцом выполнены.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей включаются периоды работы учителем в средней общеобразовательной школе (п.1 раздела «Наименование должностей», п.1.1. раздела «Наименование учреждений» вышеуказанного Списка).

Судом установлено, что в период с -Дата- по -Дата- истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, будучи учителем средней общеобразовательной школы №.

До введения в действие Закона РФ от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от -Дата- «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствие с п. 2 Постановления Совета Министров и ВЦСПС от -Дата- № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с -Дата- продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от -Дата-.

Согласно ст. 71 указанных Основ, женщине предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу с -Дата-, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и трех) у истицы начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с -Дата-2 года по -Дата- подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

С учетом изложенного, отпуск по уходу за ребенком должен быть включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В решении ответчика № от -Дата- указано, что в случае предоставления индивидуальных сведений о начисленных, уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за период с -Дата- по -Дата-, стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составит на -Дата- 24 года 01 месяц 05 дней.

Поскольку работодателем предоставлены сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованного лица за период с -Дата- по -Дата-, то указанный период подлежит включению в специальный стаж истца, так как в указанный период истец работала в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению:

- период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата- (10 месяцев 26 дней);

- период, за который не были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета с -Дата- по -Дата- (04 месяца 15 дней),

всего в календарном исчислении 01 го... месяца 11 дней.

При подсчете стажа суд руководствовался п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №, согласно которого исчисление периодов работы, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

При включении в специальный стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на -Дата- по подсчетам ответчика 23 года 08 месяцев 20 дней, спорных периодов сроком 01 го... месяца 11 дней, стаж истца составит 25 лет 01 день, что позволяет принять решение о досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости со дня обращения к ответчику с заявлением о ее назначении, то есть с -Дата-.

Поскольку вынесенное ответчиком решение об отказе в назначении пенсии истице не соответствует требованиям пенсионного законодательства, при расчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости ответчиком неверно исчислен стаж истицы на день обращения в пенсионный орган и неверно определена дата возникновения права истицы на назначение пенсии, данное решение подлежит отмене.

Расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком-ордером № от -Дата-, выданным ОАО «Сбербанк России».

Расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждаются доверенностью ...9 от -Дата-, удостоверенной нотариусом ... Бобровой И.П..

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и в размере <данные изъяты> за удостоверение нотариальной доверенности, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются Договором поручения № от -Дата- между Кощеевой Е.А. и ООО Агентство «Правовая защита», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, выданной ООО «Агентство «Правовая защита», доверенностью № от -Дата-, выданными ООО Агентство «Правовая защита» Сусловой Т.С. на представление граждан в судебных заседаниях судов общей юрисдикции Удмуртской Республики.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие при разбирательстве дела в одном судебном заседании. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты>.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кощеевой Елены Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе Кощеевой Елене Анатольевне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики досрочно назначить Кощеевой Елене Анатольевне трудовую пенсию по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, со дня обращения за ее назначением, то есть с -Дата-, бессрочно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Кощеевой Елены Анатольевны судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Суворова В.Ю.