Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2017 (2-4423/2016;) ~ М-4157/2016 от 17.11.2016

дело № 2-248/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года                                                                              г. Красноярск

         Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

         председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

         с участием представителя истца Бусарева А.Н., действующего на основании доверенности от 10.11.2016 года,

         при секретаре Петтай И.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова <В.В.> к Федорову <А.Н.> о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков В.В. обратился в суд с требованием (с учетом увеличения требований) о взыскании с Федорова А.Н. суммы долга в размере 273965 руб. 66 коп., из которых: 25000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 130 000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 515 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2450 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н. взял в долг денежную сумму в размере 25000 руб., что подтверждается распиской. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н. взял в долг денежную сумму в размере 130000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ взял в долг денежную сумму в размере 50000 руб., данные обстоятельства подтверждаются расписками, согласно которым ответчик обязался вернуть сумму долга по указанным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в срок до 13.12.2013 года. Однако обязательства, взятые на себя Федоровым, не исполнены, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием вернуть сумму долга. Такие требования также ответчиком удовлетворены не были, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец Бычков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил для участия в процессе своего представителя.

Представитель истца Бусарев А.Н., действующий на основании доверенности от 10.11.2016 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Федоров А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ закрепляют, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.Н. и Бычковым В.В. заключен договор займа, который оформлен в виде расписки. Согласно данному договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 25 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в форме расписки, согласно которому Бычков В.В. передал в долг Федорову А.Н. денежные средства в размере 130000 руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные в срок до 20.09.2013 года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоровым А.Н. и Бычковым В.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно данному договору ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 50000 руб.

Общая сумма задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 180000 руб. Ответчик обязался вернуть эту сумму в срок до 13.12.2013 года, однако ответчик свои обязательства не исполнил,

Бычковым В.В. в адрес Федорова А.Н. направлены претензии от 20.01.2016 года с требованием вернуть долг в течение 5 дней с даты получения претензии. В адрес ответчика претензия направлена 22.01.2013 года, что подтверждается штемпелями организации почтовой связи на описи вложения и чеками по оплате услуг почты. Таким образом, сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата которой сторонами не определен, в силу положений ст. 810 ГК РФ, подлежала возврату в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. С учетом данного обстоятельства при определении начала периода просрочки платежа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из указанной истцом даты – 27.02.2016 года.

Представитель истца в обоснование своих требований указывает, что ответчик в оговоренный договором срок суммы займа не возвратил, начисленные проценты не оплатил. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, каких-либо доказательств опровергающих представленные истцом требования не представлены. Кроме того, ответчиком в нарушение норм ч. 2 ст. 408 ГК РФ не представлено в судебное заседание допустимого письменного доказательства, свидетельствующего о полном прекращении долговых обязательств перед истцом.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по договорам обязательства, поскольку со дня подписания договора не внес ни одного платежа в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование суммой займа, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условия подписанных договоров, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым. Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а всего 205000 руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт неосновательного уклонения ответчика от возврата истцу заемных средств, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, а также принимает представленный истцом расчет, поскольку находит его верным, ответчиком размер и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 46515 руб. 66 коп.

         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации судебных расходов, понесенных на юридические услуги, суммы в размере 20000 руб. С учетом требований разумности, характера и сложности спора, а также объема проделанной представителем истца работы, который принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, который подлежит возмещению истцу за счет ответчика, в заявленной сумме 20000 руб.

При этом учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Бычкова <В.В.> к Федорову <А.Н.> удовлетворить.

        Взыскать с Федорова <А.Н.> в пользу Бычкова <В.В.> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 205000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 46515 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере 22 450 руб., а всего 273965 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2017 года.

Председательствующий                                                                                Д.Г. Капошко