Решение по делу № 2-3791/2019 ~ М-2735/2019 от 25.04.2019

Дело №2-3791/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

ответчика Гаряевой Э.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») к Гаряевой Э. Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к Гаряевой Э.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гаряевой Э.Ш. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ОАО «ИнвестКапиталБанк» взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 206 000 рублей на срок 1 095 дней, а Гаряева Э.Ш. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 36%.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Гаряевой Э.Ш. была взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 920,13 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за Гаряевой Э.Ш. имеется задолженность по оплате процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 396,78 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 117 320,83 руб.; пени на просроченные проценты в размере 21 155,63 руб.; штраф в размере 1 500 руб.

В адрес Гаряевой Э.Ш., Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое Ответчиком не исполнено по настоящее время.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Гаряевой Э.Ш. в пользу АО «СМП Банк» денежные средства в счет погашения задолженности, возникшей в связи неисполнением обязательств по Кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 373,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 403,73 руб. Также взыскать проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора.

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гаряева Э.Ш. исковые требования не признала, пояснив, что ею денежные средства, взысканные на основании решения суда, были выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная дата является датой полного погашения основного долга взысканного по решению суда. Кроме того Заявленный Банком период для взыскания процентов находится за пределами срока исковой давности, поскольку исковые требования истцом были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то срок в пределах которого Банк может требовать взыскание процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гаряевой Э.Ш. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ОАО «ИнвестКапиталБанк» взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 206 000 рублей на срок 1 095 дней, а Гаряева Э.Ш. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 36%.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Гаряевой Э.Ш. была взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 098,53 руб., в том числе:

основной долг – 130 158,52 руб.;

проценты – 23 604,77 руб.;

проценты на просроченный основной долг – 7 593,51 руб.;

пени на просроченный основной долг – 25 724,59 руб.;

пени на просроченные проценты – 7 588,74 руб.;

штрафы – 4 250 руб.,

а так же государственная пошлина – 5 178,40 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 000 руб.

В настоящее время, за Гаряевой Э.Ш. числится задолженность по оплате процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 396,78 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 117 320,83 руб.; пени на просроченные проценты в размере 21 155,63 руб.; штраф в размере 1 500 руб.

Однако истцом неверно исчислена процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых, поскольку как установлено кредитным договором и подтверждено решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, процентная ставка составляет 16% годовых.

    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Гаряевой Э.Ш. была взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты ДД.ММ.ГГГГ у АО «СМП Банк» возникло право требования к Гаряевой Э.Ш. кредитной задолженности в виде ежемесячных процентов, в соответствии с графиком платежей.

Истец АО «СМП Банк» обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что право требования к ответчику Гаряевой Э.Ш. возникло у АО «СМП Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с Гаряевой Э.Ш. задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был подан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «СМП Банк» обратилось с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, периодом взыскания задолженности по оплате процентов в пределах срока исковой давности является период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом так же заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гаряевой Э.Ш.

    Так же суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредитной задолженности в полном объеме), что составляет 108 дней.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 162,03 руб. (130 158,52 руб. (сумма основного долга) х 16% (процентная ставка) : 365 дней х 108 дней).

    Кроме того, сумма основного долга, на которую согласно условиям кредитного договора подлежат начислению проценты, решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Гаряевой Э.Ш. была взыскана и ДД.ММ.ГГГГ ею погашена в полном объеме. Таким образом, начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии суммы основного долга является противоречащим условиям кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на просроченный основной долг в размере 117 320,83 руб.; пени на просроченные проценты в размере 21 155,63 руб.; штраф в размере 1 500 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств заемщика (смерть мужа, воспитание двоих несовершеннолетних детей), сумм просрочки, периода просрочки, материального положения ответчика, соотношения основного долга и процентов, находит возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 3 030,99 руб.; пени на просроченные проценты до 143,50 руб.; сумму штрафа в размере 1 500 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «СМП Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с Гаряевой Э.Ш. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гаряевой Э. Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гаряевой Э. Ш..

Взыскать с Гаряевой Э. Ш. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 836,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., всего в общей сумме 17 236 (семнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.В. Давыдов