Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7419/2019 от 17.10.2019

Судья Бостанова С.Б. Дело № 22-7419/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Душейко С.А., Конофьевой В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвокатов Сомова А.В., представляющего интересы М.И.В., Урядникова А.А., представляющего интересы Е.Т.А.,

представителя потерпевшего В.Ю.Ю. - адвоката Бочковского А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бочковского А.Ф., действующего в интересах потерпевшего В.Ю.Ю., на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2019 г., которым

М.И.В., <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, <...>, зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...>, ранее не судимая,

осуждена: по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ст. 71 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком два года.

Этим же приговором Е.Т.А., приговор в отношении которой не обжалован, осуждена по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений, мнения представителя потерпевшего, поддержавшего доводы жалобы, пояснения защитников, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И.В. и Е.Т.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

М.И.В., кроме того, признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершено М.И.В. и Е.Т.А. 17 июля 2017 г. около 13-00 ч., в квартире <...> дома <...>, расположенного по проспекту <...>, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, совершено М.И.В. 17 июля 2017 г., в г. Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бочковский А.Ф., действующий в интересах потерпевшего В.Ю.Ю., считает приговор суда несправедливым вследствие мягкости назначенного М.И.В. наказания и указывает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия попыток компенсации материального и морального вреда потерпевшему, необходимо исключить применение к М.И.В. положений ст. 73 УК РФ. Представитель потерпевшего просит приговор в отношении М.И.В. изменить, исключить из приговора указание суда о назначении М.И.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, направить М.И.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, меру пресечения изменить, взять М.И.В. под стражу в зале суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Важенина М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобы представителя потерпевшего адвокат Сомов А.В., действующий в интересах осужденной М.И.В., указывает, что М.И.В. вину в совершении преступления признала, раскаялась, просила потерпевшего ее простить, причиной совершения преступления послужили оскорбления и издевательства со стороны потерпевшего, в материалах дела имеются доказательства возврата денежных средств. Указывая изложенное, защитник просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего-без удовлетворения.

В судебном заседании представителя потерпевшего поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитники возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор суда оставить без изменения.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал необходимым жалобу представителя потерпевшего оставить без удовлетворения, но изменить приговор суда в отношении Е.Т.А., исключив указание о назначении Е.Т.А. наказания в виде лишений свободы в днях, то есть, смягчить наказание в виде лишения свободы на 23 дня, до 7 месяцев.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденной М.И.В. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших свою надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПКРФ, и автором апелляционной жалобы не оспариваются.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела усматривается, что осужденной М.И.В. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных М.И.В. преступлений, отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести, а также данные о личности виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, которые подробно исследованы в судебном заседании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом условий жизни осужденной и ее семьи, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции ее от общества. Мера наказания определена в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид преступления. Ограничения и обязанности установлены и возложены на осужденную в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов о мягкости назначенного М.И.В. наказания представитель потерпевшего указывает на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствие попыток компенсации материального и морального вреда потерпевшему.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, однако, сама по себе тяжесть преступления не налагает на суд обязанность назначения наказания, связанного исключительно с изоляцией от общества. Исковые требования в установленном законом порядке потерпевшим заявлены не были, при этом, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о возмещении М.И.В. материального ущерба потерпевшему в части, что не оспаривается представителем потерпевшего, тогда как возмещение морального вреда по данной категории дел законом не предусмотрено. Иных доводов в обоснование мягкости назначенного наказания представителем потерпевшего не приведено.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, в том числе, интересы потерпевшего, который заинтересован в возмещении причиненного ему ущерба в полном объеме, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были предусмотренные законом основания для назначения М.И.В. наказания с применением требований ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иные доводы представителем потерпевшего не приведены, прокурором апелляционное представление в установленные сроки не принесено, предусмотренных законом оснований для изменения приговора с усилением назначенного наказания по доводам жалобы представителя потерпевшего судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, по смыслу закона, суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в полном объеме и не связан доводами апелляционной жалобы.

При назначении наказания судом допущено нарушение уголовного закона, а именно, за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Е.Т.А. наказание суд назначил в днях, а именно - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 23 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ, сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а в днях, согласно ч.2 ст.72 УК РФ сроки наказания могут исчисляться только при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч.1 ст.71 УК РФ, а также при зачете наказания.

Учитывая изложенное, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в днях и допущенное судом нарушение закона подлежит устранению путем внесения в приговор изменений.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены или изменения в иной части, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая, что приговор суда оспаривается потерпевшим (в лице представителя) исключительно в связи с мягкостью назначенного наказания, апелляционных оснований для отмены приговора суда или его изменения по иным основаниям, не указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2019 г. в отношении Е.Т.А. изменить.

Смягчить Е.Т.А. наказание, назначенное по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда в отношении Е.Т.А. и М.И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Рубан В.В.

Судьи Душейко С.А.

Конофьева В.М.