Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2019 ~ М-1353/2019 от 22.04.2019

Дело №

24RS0032-01-2019-001733-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года          г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Хлавич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № к Максимова А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Максимова А.И., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте № в размере 75810,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2474,31 руб.

Требования мотивированы тем, что Банк и Максимова А.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии необходимо для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-3678072190 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 75810,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № Начетова Н.В. (полномочия проверены) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Максимова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представитель ответчика Максимова А.И. - Анисимов Р.В. (полномочия проверены) представил суду возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в которых указал на то, что не согласен с исковыми требованиями истца в части исчисленной банком неустойки, которая рассчитана исходя из ставки в 36 % годовых от суммы просроченной задолженности, что почти в 2 раза выше процентов по кредиту и в 4.65 раз больше, чем ставка, установленная ст.395 ГК РФ (7,75%), в связи с чем считает неустойку завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом, также указывает на то, что проценты и неустойка начислялись одновременно, а установленный договором процент неустойки не соответствует положениям п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который в данной ситуации не должен превышать 20 %. Исходя из ставки в 7,75 % размер неустойки составляет 624,29 рублей. Указывает также на то, что кредитор возмещает свои убытки за счет достаточно высоких процентов по кредитному договору, в связи с чем с учетом отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств просит о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ выдало Максимова А.И. кредитную карту Credit Momentum. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 30000 руб., под 18,9% годовых. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Указанный договор был заключен на основании заявления на получение кредитной карты, подписав которое Максимова А.И. присоединилась к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Заявление на получение банковской карты, подписанное Максимова А.И. и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.9 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенными Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

На основании Тарифов Банка процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18,9 процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы задолженности – 36 процентов годовых.

Факт ненадлежащего исполнения Максимова А.И. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Максимова А.И. перед Банком составила 75810 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг - 65787 руб. 31 коп.; задолженность по процентам – 7123 руб. 05 коп., которые начислялись по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка – 2899 руб. 90 коп., которая начислялась также по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана исходя из 36% процентов годовых на просроченную задолженность. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено. Нарушений ст.319 ГК РФ судом не установлено.

При этом, согласно п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до предела, установленного законом, то есть до 20 % годовых (то есть в 1,8 раза: 36/20=1,8), в результате чего с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1611,06 рублей (2899,91/1,8). Оснований для дальнейшего снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд, в том числе по доводам представителя ответчика, не усматривает, поскольку сумму в 1611,06 рублей, с учетом размера общей суммы кредитной задолженности, периодов исчисления неустойки и неисполнения обязательств, нельзя признать несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку заемщик Максимова А.И. не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 74521 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг - 65787 руб. 31 коп.; задолженность по процентам – 7123 руб. 05 коп.; неустойка – 1611 руб. 06 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Максимова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате Банком государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, то есть в размере 2432 руб. 24 коп. (из расчета: 2474,31х7452,42/75810,27).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № к Максимова А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитной карте № в размере 74521 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг - 65787 руб. 31 коп.; задолженность по процентам – 7123 руб. 05 коп.; неустойка – 1611 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2432 руб. 24 коп., а всего 76953 руб. 66 коп. (Семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 66 копеек).

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № к Максимова А.И. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                            Д.А. Непомнящий