Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3896/2018 (33-44838/2017;) от 21.12.2017

судья – Гавловский В.А. дело № 33-3896/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тупиченко Т.П. на определение Ленинского районного суда Краснодарского края от 09.11.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия-

установила:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2017 года апелляционная жалоба истца Тупиченко Т.П. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 г. по иску Тупиченко Т.П. к Горбунову А.Т. о сносе самовольно установленной конструкции, возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 05.09.2017 г., истец Тупиченко Т.П. подала частную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение суда. Направить апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 г. для рассмотрения в Краснодарский краевой суд. Обжалуемое определение суда считает незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истец Тупиченко Т.П. и ее представитель Панчук С.В. поддержали доводы частной жалобы, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2017 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Тупиченко Т.П. подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 года по иску Тупиченко Т.П. к Горбунову А.Т. о сносе самовольно установленной конструкции.

Апелляционная жалоба истца, в связи с несоответствием требований статьи 322 ГПК РФ определением от16.10.2017 года была оставлена без движения, истцу было предложено в срок до 07.11.2017 года предоставить основания, по которым она считает решение суда неправильным, также к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

30.102017 г. в Ленинский районный суд г. Краснодара от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Однако, иные недостатки истцом не устранены в срок, установленный судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращена лицу, его подавшую.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Нарушений процессуального или материального права, повлекших отмену определение суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, указанные в частной жалобе, не подлежат удовлетворению по вышеуказанным причинам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2017г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: