Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2014 от 01.10.2014

.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2014 года р.п.Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич,

с участием помощника прокурора Курагинского района Свирко О.С.,

лица привлекаемого к административной ответственности Вольхиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Курагинского района на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П., которым постановлено: «Производство по делу об административном правонарушении № в отношении и.о. начальника Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края Вольхиной Елены Борисовны прекратить»,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2014 года прокурором Курагинского района в отношении должностного лица – и.о. начальника УПФР в Курагинском районе Вольхиной Е.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ. Согласно указанного постановления 15.07.2014 года и.о. начальника УПФР в Курагинском районе Красноярского края Вольхиной Е.Б. утверждена документация по проведению электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания в УПФР в Курагинском районе Красноярского края.

Согласно ст. 64 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, и требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" из ч. 1 ст. 31 федерального закона № 140-ФЗ исключен п. 2, ранее обязывавший заказчика устанавливать требования к участникам закупки в виде правомочности участника закупки заключать контракт.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В нарушение указанных требований в утвержденной 15.07.2014 года аукционной документации на выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания в УПФР в Курагинском районе Красноярского края - в п. 2 части 2 раздела 1, незаконно установлены требования к участникам закупки в виде правомочности участника закупки заключать контракт.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № А635П-7.30/14 административный орган пришел к выводу о том, что Вольхина Е.Б. не является субъектом рассматриваемого правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное должностное лицо своими действиями установило в аукционной документации требования к участникам закупки в виде правомочности участника закупки заключать контракт, не предусмотренное законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с постановлением, прокурор принес на него протест, в котором указал, что и.о. начальника УПФР в Курагинском районе Красноярского края Вольхина Е.Б. является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку требования, содержащиеся в аукционной документации, приобрели свою юридическую силу только после ее утверждения соответствующим должностным лицом. Прокурор просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение

Прокурор Свирко О.С. в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Вольхина Е.Б. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Пояснила, что событие правонарушения она не оспаривает, нарушение было допущено из-за несвоевременного мониторинга действующего законодательства, однако, аукционную документацию она только утвердила, а за ее разработку и соответственно установление требований к участникам закупки несет другое должностное лицо.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующим выводам.

Часть 4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Как установлено судьей и.о. начальника УПФР в Курагинском районе Красноярского края Вольхиной Е.Б. 15.07.2014 года утверждена документация по проведению электронного аукциона на право заключения государственного контракта «На выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания в УПФР в Курагинском районе Красноярского края», которая в нарушение ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит не предусмотренное законодательством требование к участникам закупки в виде правомочности участника закупки заключать контракт.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч. 2. ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.2 ст.12 вышеуказанного Федерального закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Вольхина Е.Б. на момент утверждения документации по проведению электронного аукциона на право заключения государственного контракта «На выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания в УПФР в Курагинском районе Красноярского края» исполняла обязанности руководителя указанного государственного органа, следовательно являлась должностным лицом заказчика правомочным устанавливать требования к участникам закупки и несущим персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Незаконное требование к участникам закупки в виде правомочности участника закупки заключать контракт стало носить обязательный характер только после утверждения данной документации указанным должностным лицом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возложения обязанности по установлению требований к участникам закупок на иных должностных лиц УПФР в Курагинском районе.

С учетом изложенного и.о. начальника УПФР в Курагинском районе Красноярского края Вольхиной Е.Б. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и может нести ответственность по данной статье при доказанности вины.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку при рассмотрении дела не дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам с учетом требований законодательства, регулирующего данный вопрос, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Курагинского района удовлетворить.

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № А635П-7.30/14 от 09.09.2014 года, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. в отношении Вольхиной Е.Б. по ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в указанный орган.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд.

Судья Е.В.Чугунников