Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2019 ~ М-2322/2019 от 02.10.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года

№ 2-2444/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-003096-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи          Засыпкиной В.А.,

при секретаре                  Халовой С.С.,

с участием представителей истца      Махова Р.В.,

Жеребятьева А.И.,

ответчика          Павловой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демичева С.Н. к Павловой Н.М. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Демичев С.Н. обратился в суд с иском к Павловой Н.М. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает его бывшая жена – ответчик Павлова Н.М. После расторжения брака ответчик перестала пускать его в квартиру. Все уговоры, убеждения и предложения истца в добровольном внесудебном порядке предоставить доступ и свободное пользование спорным жилым помещением результата не дают. Кроме того, ответчик отвергает предлагаемые истцом варианты размена указанной квартиры. Спорное жилое помещение является муниципальным, состоящим из двух комнат, иного жилья на праве собственности и по иным основаниям у истца не имеется. Также в силу отсутствия финансовых возможностей он не может приобрести иное жилое помещение для проживания. Полагает, что он и ответчик должны пользоваться отдельными комнатами, при этом указывает, что ему в пользование должна быть выделена комната большего размера, <данные изъяты>. Просит суд обязать ответчика не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении права пользования указанным жилым помещением, а именно выдать истцу экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру; определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: истец свободно и беспрепятственно осуществляет право пользования одной из комнат указанной квартиры большего метража, ответчик осуществляет право пользования другой жилой комнатой указанной квартиры; определить порядок пользования местами общего пользования указанного жилого помещения, при котором истце и ответчик имеет равные права по пользованию данными помещениями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца Жеребятьев А.И. и Махов Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в настоящее время истец намерен фактически проживать в спорном жилом помещении, чему ответчиком чинятся препятствия, доступ в квартиру отсутствует, ответчик использует для своего проживания всю квартиру при наличии у истца такого же права пользоваться жилым помещением.

В судебном заседании ответчик Павлова Н.М. заявленные исковые требования признала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена отцу истца по ордеру. Истец в 1986 году забрал все свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени он в квартире не появлялся, расходы по содержанию жилья не нес, до 1991 года он изредка выходил с ней на связь, она пыталась решить квартирный вопрос, но истец не соглашался с предлагаемыми ею вариантами. После указанного времени истец на связь не выходил. Обратила внимание суда, что никогда не препятствовала истцу в доступе в спорное жилое помещение и в случае удовлетворения исковых требований она намерена освободить всю квартиру и проживать по иному месту жительства.

Представитель третьего лица Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (статья 1 ЖК РФ).

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Демичеву С.Н. на основании обменного ордера № от 12 октября 1980 года (л.д. 58).По сведениям ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в указанном жилом помещении с 15 октября 1980 года по настоящее время зарегистрированы истец Демичев С.Н. и ответчик Павлова Н.М. (л.д. 40).

Согласно представленной в материалы дела экспликации на спорное жилое помещение общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, квартира состоит из двух жилых комнат (л.д. 28).

Согласно поэтажному плану помещения, распложенного по адресу: <адрес>, и экспликации к нему, указанное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат <данные изъяты>.

В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования данным жилым помещением, который в досудебном порядке ими не разрешен.

Из искового заявления, а также из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что истец в настоящее время не имеет возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением, несмотря на наличие у него регистрации по указанному адресу и сохранения права проживания и пользования за истцом, поскольку попытки получить доступ в жилое помещение оказались безрезультатными.

Указанные обстоятельства ответчиком Павловой Н.М. не оспорены, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были переданы истцу ключи от квартиры, суду не предоставлено, как не представлено доказательств того, что ею не чинятся препятствия в осуществлении истцом права пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании ответчик Павлова Н.М. исковые требования признала в полном объёме, признание иска оформлено в виде заявления, которое приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом.

Учитывая изложенное, суд признает жилищные права истца нарушенными и подлежащими судебной защите путем их восстановления.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке спор о пользовании жилым помещением не разрешен, ответчик проживает в спорной квартире, при этом не предоставляет доступ истцу и чинит препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь нанимателем и зарегистрированным в указанном жилом помещении, вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания.

Доказательств утраты или прекращения у истца права пользования указанным жилым помещением ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что истец добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения.

Таким образом, требования истца, о вселении в квартиру № в доме № по <данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании установлено намерение истца пользоваться спорным жилым помещением по его назначению, учитывая функциональную обособленность и правовой статус жилых комнат как объектов жилищных прав (статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также наличие у истца ограниченных возможностей и признание иска ответчиком суд не усматривает правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту и полагает возможным выделить в его пользование жилую комнату площадью <данные изъяты>, ответчику – жилую комнату площадью <данные изъяты>, а кухню, коридор, ванную комнату, туалет – оставить в их совместном пользовании.

Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в проживании в вышеуказанном жилом помещении суд приходит к следующему.

В силу положений частей 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из доводов, приведенных в исковом заявлении, и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает только ответчик с новым супругом, которые препятствует истцу в осуществлении его прав пользования жилым помещением, ключи от квартиры истцу не переданы.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств тому, что ею не чинятся препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, суду не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик произвольно ограничила истца в праве пользования, фактически лишив его возможности в нем проживать или распоряжаться по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в том числе путем передачи истцу ключей от спорной квартиры, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демичева С.Н. к Павловой Н.М. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Демичева С.Н. в жилое помещение – квартиру №, состоящую из двух комнат <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Павлову Н.М. не чинить препятствия Демичеву С.Н. в пользовании жилым помещением – квартирой №, состоящей из двух комнат, жилой площадью 33,4 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Павлову Н.М. передать Демичеву С.Н. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в доме <адрес>:

- в пользование истца Демичева С.Н. определить жилую комнату, площадью <данные изъяты>, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 2;

- в пользование ответчика Павловой Н.М. определить жилую комнату, площадью <данные изъяты>, обозначенную в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 3;

- места общего пользования – прихожая, кухня, ванная комната, туалет, обозначенные в экспликации к поэтажному плану жилого помещения под № 1, 4, 5 и 6 соответственно, определить в совместное пользование сторон.

Взыскать с Павловой Н.М. в пользу Демичева С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Засыпкина