Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2020 ~ М-292/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-481/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000330-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                              19 мая 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием ответчика Колотиловой Н.В., представителя ответчика Решмид О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Колотиловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Колотиловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223 483,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Колотилова Н.В. и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что при заключении кредитного договора ответчик была введена в заблуждение, представленный истцом расчет задолженности является неправильным, просили учесть тяжелое материальное положение ответчика и взыскать сумму задолженности, согласно представленному стороной ответчика расчету.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 между истцом и Колотиловой Н.В. был заключен кредитный договор № №

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято Колотиловой Н.В. и подтверждается подписанием кредитного договора (л.д. 27-30).

Во исполнение кредитного договора истец предоставил денежные средства Колотиловой Н.В. в размере 232 700 рублей (л.д. 34). Срок возврата кредита был определен 19.09.2019 (пункт 2 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составили 21,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в определенные сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 31-32).

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-11), ответчиком вносились ежемесячные платежи нерегулярно и не в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету (л.д. 77-81).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (л.д. 28) за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно пункту 7.1 Общих условий в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

13.09.2019 истец направил ответчику Колотиловой Н.В. претензию о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в полном объеме (л.д. 36, 37-38). Данное требование истца не было удовлетворено ответчиком.

По состоянию на 15.11.2019 у Колотиловой Н.В. имеется задолженность в размере 223 483 рубля 05 копеек, в том числе:

- 146 079 рублей 74 копейки – основной долг;

- 77 403 рубля 31 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно.

Ответчиком Колотиловой Н.В. в судебном заседании представлен свой контррасчет. Данный расчет судом не принимается, поскольку он не содержит алгоритма производимых арифметических операций, а также при его составлении ответчиком не учтено несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредитному договору. В связи с этим, данный контррасчет является некорреткным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод представителя ответчика о том, что Колотилова Н.В. была введена истцом в заблуждение относительно процентов по кредитному договору, является несостоятельным. При заключении кредитного договора ответчик согласилась с его условиями и подписала его. Кредитный договор № № от 25.09.2015 закрыт 19.09.2016 в связи с погашением задолженности (л.д. 76).

Поскольку условия договора ответчиком не исполнены, то сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 434 руб. 83 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Колотиловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колотиловой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от 19.09.2016 в размере 223 483 (двести двадцать три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 05 копеек, в том числе:

- 146 079 (сто сорок шесть тысяч семьдесят девять) рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу;

- 77 403 (семьдесят семь тысяч четыреста три) рубля 31 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Колотиловой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 434 (пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 29 мая 2020 года.

Судья:                                             Г.Е. Лифанова