Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2037/2019 ~ М-1446/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-2037/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2019 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ермолова С.М.

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бурдилова Александра Александровича к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) г.Воронеж о признании незаконным бездействия в виде неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, взыскании судебных расходов,

установил:

Бурдилов А.А. обратился в суд с данными требованиями, указав, что 26.02.2018 года судебным приказом Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира по гражданскому делу №2-352/2018 с <данные изъяты> в пользу Бурдилова А.А. взыскано 450 000 руб. по возврату задолженности по договору займа №1 ФЛ от 01.02.2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 850 руб.

03.04.2018 года указанное решение суда вступило в законную силу.

09.10.2018 года Бурдиловым А.А. в филиал №3652 банка ВТБ (ПАО) г.Воронеж был представлен оригинал судебного приказа №2­-352/2018, выданного Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира, а также подано заявление, с требованием об исполнении исполнительного документа: судебного приказа №2-352/2018 выданного Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира и перечислении с расчетного счета должника - <данные изъяты> №, денежных средств в сумме 453 850 руб.

Согласно имеющихся у Взыскателя сведений, по состоянию на 09.10.2018г. остаток денежных средств на расчетном счете Должника, находящемся в Банке, достаточен для немедленного исполнения судебного приказа. Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Взыскателя не поступили.

Претензия Бурдилова А.А. от 22.02.2019г. о добровольном устранении допущенных нарушений, оставлена банком без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и первоначально просил суд: признать незаконным бездействие банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, в лице Филиала №3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж в виде неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок; обязать банк ВТБ (ПАО) г. Воронеж, в лице Филиала №3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя а именно: перечислить денежные средства с расчетного счета ООО «Базис-В» на расчетный счет Бурдилова А.А. по судебному приказу от 03.04.2018г.; взыскать с банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, в лице Филиала №3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, в пользу Бурдилова А.А. возмещение расходов на подготовку документов в сумме 10 000руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 08.05.2019г., к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец Бурдилов А.А. просит: признать незаконным бездействие банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, в лице Филиала №3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж в виде неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, взыскать с банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, в лице Филиала №3652 банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, в пользу Бурдилова А.А. возмещение расходов на подготовку документов в сумме 10 000руб.

Истец Бурдилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу и передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства. Представитель ответчика по доверенности Грушевский И.А. не возражал против прекращения рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и передачи дела для рассмотрения его в порядке административного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Заявленные уточненные требования Бурдилова А.А. к таковым не относятся.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (гражданское или административное) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм суд в случае прекращения производства по гражданскому делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, должен передать дело для рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

Данное процессуальное положение согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 11.11.2014 г. № 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Суд полагает, что применение положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае обоснованно, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власть, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования заявлены о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца, возникающие из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании действий (бездействий) ответчика, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд полагает необходимым производство по делу прекратить, передав дело для рассмотрения по существу в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство в порядке гражданского судопроизводства по гражданскому делу по иску Бурдилова Александра Александровича к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) г.Воронеж о признании незаконным бездействия в виде неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, взыскании судебных расходов, прекратить.

Передать дело по иску Бурдилова Александра Александровича к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) г.Воронеж о признании незаконным бездействия в виде неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, взыскании судебных расходов, для рассмотрения по существу в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья С.М.Ермолов