Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2013 от 29.05.2013

дело № 1-183\2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ессентуки              23 июля 2013 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре Хомутове Р.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д., помощника прокурора г. Ессентуки Окарова С.А.,

подсудимой/гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Аносовой А.И., представившей удостоверение № 1502 и ордер № 029858,

потерпевшего/гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧССР, гражданки Российской Федерации, со слов имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего сына, 2003 года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Дальнеконстантиновский муниципальный район, <адрес> 3, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, находясь возле <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, реализуя который, согласно заранее оговоренного ими преступного плана, распределив между собой преступные роли, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, находясь перед ФИО4 потребовал у ФИО4 передачи ему денежных средств и ценных вещей, после чего получив от ФИО4 отказ в передачи денежных средств и ценных вещей, ФИО1 согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вооружившись найденной на месте преступления стеклянной пустой бутылкой из-под вина, используя бутылку в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, находясь позади ФИО4, напала на него и нанесла ему один удар указанной бутылкой по голове в область затылка, от которого бутылка разбилась. После чего ФИО1 продолжая свои противоправные преступные действия, с целью подавления у ФИО4 воли к сопротивлению и последующему хищению у него принадлежащего ему имущества, используя заостренный фрагмент разбитой об затылок головы ФИО4 стеклянной бутылки, нанесла ФИО4 порез левой кисти. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повалив ФИО4 на землю и, действуя согласованно и совместно с ФИО1, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли ему не менее трех ударов ногами по голове и телу, причинив ФИО4 своими совокупными действиями закрытый перелом костей носа без смещения, ссадины лица и левой кисти, причинившие легкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Подавив таким образом волю у ФИО4 к сопротивлению, ФИО1 открыто похитила, вытащив из внутреннего кармана надетой на ФИО4 куртки, принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 306», стоимостью 3707 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а с лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитило, вытащив из заднего левого кармана надетых на ФИО4 брюк, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 14 000 рублей.

После совершения преступления ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 17707 рублей.

ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 17 707 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердила ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимой, предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, относящееся к числу наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, посягающее одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего категории преступлений, следовательно, по своему характеру, представляющих особую опасность для общества.

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, разведена, имеет малолетнего сына - ФИО5, 2003 года рождения, который проживает в <адрес> с матерью подсудимой, не работает.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт соответственно наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень социальной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд считает невозможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. не изменять категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой и всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не применяя дополнительное наказание.

Определяя срок наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в силу, которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также положения ч1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Потерпевший/гражданский истец ФИО4 отказался от гражданского иска в размере 17 707 рублей в связи с возмещением ущерба в полном объеме, о чем написал расписку.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В данном случае оснований для непринятия отказа от гражданского иска не имеется, вследствие чего производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат и должны возмещены за счёт федерального бюджета.

ФИО1 задержана по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не отменялась и не изменялась. Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ей в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 17 707 рублей, прекратить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшего ФИО4, фрагмент из под бутылки вина «Прасковейское», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить на хранение там же;

договор розничной купли-продажи, кассовый чек, а также детализация с указанием секторов БС на одном листе формата А4- хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство она должна отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   Г.В. Шевченко