Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1472/2021 от 17.05.2021

Судья Довженко А.А. Дело N <№...>

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Крайновой Н.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года Крайнова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Крайнова Н.В. просила отменить постановление судьи, считая его незаконным и не обоснованным, переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Крайнову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на основании доверенности Нагибину С.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сотрудниками управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю <Дата ...> в <...> в организации торговли – магазине <...> расположенном в <...> по адресу: <Адрес...>, была выявлена гражданка Крайнова Н.В., являющаяся продавцом указанного магазина, которая в период режима функционирования «Повышенная готовность» в нарушение статьи 10 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4 СП <Дата ...>-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» находилась на рабочем месте без гигиенической маски, защищающей органы дыхания.

Ведущим специалистом-экспертом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю <Дата ...> по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N <№...> по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда посчитал действия Крайновой Н.В. правильно квалифицированными по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в связи с чем назначил наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Между тем судья краевого суда не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...> N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлено: лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

На основании пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (здесь и далее – в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 66) на территории Краснодарского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут <Дата ...> до 0 часов 00 минут <Дата ...>.

Подпунктом 4 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено на период действия режима «Повышенная готовность» обязать граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте; соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата ...> N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – постановление N 31), а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа приведенных выше нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, нахождение <Дата ...> в <...> Крайновой Н.В. на рабочем месте в организации торговли – магазине <...> без гигиенической маски, защищающей органы дыхания, в период действия ограничительных мероприятий, обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31, не образует объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Действия Крайновой Н.В. свидетельствуют о невыполнении последней правил поведения при введении ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID_19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Таким образом, Крайнова Н.В. за совершение нарушения, выразившегося в нахождении на рабочем месте в организации торговли без гигиенической маски, защищающей органы дыхания, могла быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае общей по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае переквалификация действий Крайновой Н.В. не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <Дата ...>, поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса имеют единый родовой объект посягательства, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года подлежит <...>, действия Крайновой Н.В. – переквалификации с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Крайновой Н.В. к административной ответственности, имели место <Дата ...>. Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек <Дата ...>.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в краевом суде жалобы срок давности привлечения Крайновой Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Крайновой Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; переквалифицировать действия Крайновой Н.В. с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья