Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2018 (2-10600/2017;) ~ М-8318/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца Рылкова С.В.,

истца Рылкова А.В.,

представителя ответчика Горской Я.О.,

действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя третьего лица Самойленко Г.Н.,

действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя третьего лица – опекуна Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рылкова С. В., Рылкова А. В., Тарасова Д. Г. к администрации <адрес обезличен> о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

Рылков С.В., Рылков А.В., Тарасова Д.Г. обратились в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к администрации <адрес обезличен> о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата обезличена> умерла их бабушка Рылкова П. Г., зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес обезличен>. Наследниками по закону имущества бабушки являются ее внуки – Рылков С.В., Рылков А.В., Тарасов Д.Г.

В состав наследуемого имущества входят:

- 1/6 доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью всего участка 1341 кв.м., кадастровый <номер обезличен>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/Б, инвентарный <номер обезличен> литер Б, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежавший умершей на основании свидетельства о регистрации права <номер обезличен>;

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, инвентарный <номер обезличен> литер А., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежавший умершей на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен>.

В октябре 2014 г. истцы обратились к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Павливской Н.Н. с заявлением о принятии наследства. В принятии вышеуказанного заявления нотариус им отказала, пояснив, что для того, чтобы вступить в наследство необходимо подтвердить родство между Рылковой П.Г. и их умершим отцом Рылковым В.А. Документом, подтверждающим такое родство могло быть только свидетельство о рождении Рылкова В.А., которого не имелось.

Для получения копии свидетельства о рождении им необходимо было обратиться с соответствующим заявлением по месту рождения Рылкова В.А. – в отдел регистрации <адрес обезличен> Республики Азербайджан, что и было ими сделано в начале ноября 2014 г.

Дубликат свидетельства о рождении с датой выдачи <дата обезличена> поступил в адрес истцов только в начале сентября 2017 г.

<дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> Фатиной Н.Г. был удостоверен перевод вышеуказанного дубликата свидетельства о рождении и, в начале октября 2017 г., ими было подано повторное заявление о принятии наследства нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Павливской Н.Н.

Своим письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> нотариус ответила, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным по причине пропуска установленного законом срока на принятие наследства. Для восстановления пропущенного срока для принятия наследства им необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного истец просят суд:

1) Восстановить срок для принятия Рылковым С. В. наследства по закону состоящее из: 1/6 доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью всего участка 1341 кв.м., кадастровый <номер обезличен>)<номер обезличен>), расположенного по адресу: <адрес обезличен> доли общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/Б, инвентарный <номер обезличен> литер Б, расположенный по адресу: <адрес обезличен> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72.9 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, инвентарный <номер обезличен> литер А, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, оставшегося после смерти его бабушки – Рылковой П. Г..

2) Восстановить срок для принятия Рылковым А. В. наследства по закону состоящее из: 1/6 доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью всего участка 1341 кв.м., кадастровый <номер обезличен>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/Б, инвентарный <номер обезличен> литер Б, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, инвентарный <номер обезличен> литер А, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, оставшегося после смерти его бабушки – Рылковой П. Г..

1) Восстановить срок для принятия Тарасовым Д. Г. наследства по закону состоящее из: 1/6 доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью всего участка 1341 кв.м., кадастровый <номер обезличен>)<номер обезличен>), расположенного по адресу: <адрес обезличен> 1/6 доли общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/Б, инвентарный <номер обезличен> литер Б, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72.9 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, инвентарный <номер обезличен> литер А, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, оставшегося после смерти его бабушки – Рылковой П. Г..

В судебном заседании истец Рылков С.В., Рылков А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Истец Тарасов Д.Г., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не обращался. Ранее суду пояснил, что пропустил срок принятия наследства по причине работы за пределами <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> – Горская Я.О. возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что истцами не представлены доказательства уважительности пропуска срока принятия наследства.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> – Самойленко Г.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – опекун Тарасова Е.А., просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо нотариус Шамрай Е.В., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося третьего лица.

Третье лицо нотариус Павливская Н.Н., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав участников производства, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умерла бабушка истцов- Рылкова П. Г., зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес обезличен>. Наследниками по закону имущества бабушки являются ее внуки – Рылков С.В., Рылков А.В., Тарасов Д.Г.

В состав наследуемого имущества входят:

- 1/6 доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью всего участка 1341 кв.м., кадастровый <номер обезличен>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/Б, инвентарный <номер обезличен> литер Б, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежавший умершей на основании свидетельства о регистрации права <номер обезличен>;

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, инвентарный <номер обезличен> литер А., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежавший умершей на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен>.

Согласно сведениям КУМИ <адрес обезличен> в реестре муниципальной собственности <адрес обезличен> отсутствуют сведения об объектах имущества с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в целях восстановления срока в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое значение имеет то обстоятельство, знал или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных условия влечет отказ в удовлетворении требований.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Истцы утверждают, что в октябре 2014 г. обратились к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Павливской Н.Н. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что для того, чтобы вступить в наследство необходимо подтвердить родство между Рылковой П.Г. и их умершим отцом Рылковым В.А., однако доказательств обращения к нотариусу Павливской Н.Н. с заявлением о принятии наследства истцами суду не представлено.

Судом установлено, что <дата обезличена> отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> был направлен запрос в компетентные органы Азербайджанской Республики об истребовании документа о государственной регистрации записи акта о рождении Рылкова В.А.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>, <дата обезличена> в адрес отдела ЗАГС поступила справка о рождении на Рылкова В.А. из Республики Азербайджан.

Однако, лишь <дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> Фатиной Н.Г. был удостоверен перевод вышеуказанного дубликата свидетельства о рождении и, только в начале октября 2017 г., истцами было подано заявление о принятии наследства нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Павливской Н.Н.

Своим письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> нотариус ответила, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным по причине пропуска установленного законом срока на принятие наследства.

Истцы не оспаривают, что знали об открытии наследства, однако, как установлено судом, к нотариусу с заявлением о его принятии после смерти своей бабушки не обращались, в плоть до октября 2017 года, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока для подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства истцы суду не представили.

Доводы о не возможности получения справки о рождении на Рылкова В.А. из Республики Азербайджан в более ранний срок опровергаются материалами дела, т.к. справка в адрес отдела ЗАГС поступила <дата обезличена>. Доводы о пропуске срока принятия наследства Тарасовым Д.Г. по причине работы за пределами <адрес обезличен>, ни чем не подтверждены.

Наличия иных причин, препятствовавших принятию наследниками наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, истцами также суду не представлено.

Поскольку истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти бабушки, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, оснований для его восстановления не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Рылкова С. В., Рылкова А. В., Тарасова Д. Г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 112 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Рылкова С. В., Рылкова А. В., Тарасова Д. Г. к администрации <адрес обезличен> о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки – Рылковой П. Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.

Судья Н.А. Радионова