Решение по делу № 2-2810/2019 ~ М-2244/2019 от 15.05.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи С.А. Телиной,

с участием представителя истца Колобова К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Серикова И.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Ирины Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Серикову Игорю Вячеславовичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плотникова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Серикову И.В. о взыскании оплаты стоимости услуг подрядчика в размере 306278 рублей, убытков в размере стоимости материалов 271253 рубля 10 копеек, убытки в размере стоимости работ по устранению дефектов некачественных работ в размере 274722 рубля 00 копеек, убытки составляющие стоимость услуг специалиста по оценке качества и объема работ в размере 39996 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 94500 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой И.А. и ИП Сериковым И.В. был заключен договор подряда. Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора определено условие выполнения работ из материала заказчика. В соответствии с п. 3.1 договора определен срок исполнения работ – 4 месяца, соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 350000 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора при заключении производится оплата аванса в размере 30000 рублей, в дальнейшем оплата производится поэтапно, ежемесячно по 10000 рублей. В соответствии с отметками на бланке договора подряда ответчик собственноручно письменно указал на поэтапное получение от нее денежных средств в размере 306278 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора, в целях исполнения условий выполнения работ подрядчиком, она приобретала и передавала подрядчику строительные и отделочные материалы по требованию (заявке). За период осуществления работ подрядчик получил строительные и отделочные материалы на общую сумму 271253 рубля 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не исполнив в полном объеме принятые на себя обязательства, прекратил выполнение ремонтных и отделочных работ, мотивировав отказ от продолжения оказания услуг, якобы возникшим конфликтом с ней, как с заказчиком и дизайнером объекта. После осмотра результата частично исполненных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что работы не окончены. Результат работ не возможен к использованию, состояние жилого помещения не позволяет использовать его по назначению. При осмотре результата работ обнаружены значительные отступления от качества работ в виде: штукатурка и шпаклевка стен выполнены не ровно, частично выполнены в гардеробной комнате и коридоре, в остальных комнатах отсутствует; монтаж подвесного потолка и ГКЛ в реечный потолок выполнены с отклонением от горизонтальной поверхности, имеет механические повреждения; стяжка пола выполнена с отклонением от горизонтальной плоскости, имеет щели, швы между напольной плиткой не заполнены затирочным материалом, имеется отслоение плитки, плитка имеет механические повреждения, полы в разных помещениях квартиры имеют разный уровень; работы по наклейке обоев и багетов частично не исполнены, отделочный материал отслаивается; кафель в ванной комнате и прихожей выполнен частично, в том числе в прихожей облицовка стен кафелем не была предусмотрена дизайн-проектом. Имеется отслоение плитки, отклонение плитки по вертикали, поверхность плитки не очищена от раствора, швы разной ширины, имеются нарушения при монтаже; монтаж светильников выполнен частично; кафель на балконах не очищен от раствора, имеется отклонение от вертикали, швы имеют разную ширину. ДД.ММ.ГГГГ она потребовала у подрядчика возвратить денежные средства за не выполненные и некачественно выполненные работы, а также возместить ей стоимость испорченных строительных и отделочных материалов. Ответчик указал, что данные дефекты являются допустимыми по технологии и отказался их устранить, а также отказался возвратить денежные средства. В дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции № СУ УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств путем обмана (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Серикова И.В. было отказано, в связи с отсутствием события преступления и установлением между ней и ответчиком гражданско-правовых отношений. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 94500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ТехноЭксперт» с целью проведения оценки объема и качества работ и определения стоимости работ по устранению дефектов выполненных строительных, отделочных работ, в том числе о соответствии выполненных работ требованиям действующих нормативных документов, для чего был заключен договор на оказание услуг №. Стоимость заключения составила 39600 рублей и комиссии 396 рублей. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ТехноЭксперт» было составлено заключение специалиста №, которым было установлено, что работы выполненные ответчиком не соответствуют условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям нормативных документов. Стоимость работ по устранению выявленных при исследовании недостатков частично выполненных работ составляет 274722 рубля. Действиями ответчика причинены значительные неудобства, выразившиеся в невозможности использовать жилое помещение по назначению, необходимость затрат длительного времени и значительных средств для устранения недостатков работ. В связи с чем, с учетом продолжительности нарушения прав потребителя и явном наличии вины исполнителя, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от всех взысканных в ее пользу сумм. Просила требования удовлетворить.

Истец Плотникова И.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Колобов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что они уточнили требования, взыскивают только стоимость некачественных работ и сопутствующих убытков. В дальнейшем договор сторонами не исполняется, поэтому дополнительной необходимости в расторжении договора нет. Убытки просят взыскать потому, что они понесены, в связи с некачественными работами. Неустойку и компенсацию морального вреда, поскольку в независимости от наличия статуса ИП, если между гражданами заключается договор на оказание услуг, применятся Закон о защите прав потребителей. Их требования основаны на том, что работы выполнены не полностью. До окончания срока действия договора ответчиком работы прекращены по неуважительным причинам, соответственно даже тот объем работ, который должен был быть выполнен к указанному в договоре сроку, не исполнен. Работы в соответствии с заключением эксперта выполнены некачественно, требуют переделки, устранения в виде производства новых работ. Локально-сметный расчет содержит указания на работы и по демонтажу существующих работ и оказания новых. Стоимость материалов определена в соответствии с представленными чеками, договором подряда. Подрядчик должен был только выполнить работы стоимость 350000 рублей. В соответствии с заключением эксперта стоимость услуг по переделке составляет практически ту же сумму, которая оговорена по договору подряда. В настоящее время для устранения недостатков выполненной работы ответчиком, приглашена сторонняя организация, которая устранила недостатки и произвела в квартире истца ремонт. Просит применить положения действующего законодательства о защите прав потребителей в части взыскания неустойки и применить положения о штрафе в пользу потребителя, поскольку работы выполнялись подрядчиком на коммерческой основе, но при этом выполнены некачественно. При прекращении работы Плотникова И.А. потребовала вернуть денежные средства. Ответчик отказался и покинул место работы до истечения срока договора. Поэтому она была вынуждена обратиться в органы полиции, которые проведя проверки, отказали в возбуждении уголовного дела, но при этом установлены факты заключения договора, неисполнения договора, получения денежных средств и отношение ответчика к данному факту, который указал, что денежные средства он не вернет, а готов окончить работы, в случае, если не будет участвовать при проведении работ некий дизайнер, которого они не знают. Требование о возврате денежных средств было зафиксировано. Штраф в пользу потребителя взыскивается в любом случае при установлении факта неисполнения надлежащим образом договора. Экспертным заключением установлено, что работы не выполнены в полном объеме и выполнены некачественно. Расходные материалы, примененные при работах, являются невосстановимым ресурсом. Они были использованы и повторное их использование невозможно. При устранении этих недостатков будут привлечены третьи лица. Убытки просят взыскать потому, что они понесены, в связи с некачественными работами. Неустойку и компенсацию морального вреда, поскольку в независимости от наличия статуса ИП, если между гражданами заключается договор на оказание услуг, применятся Закон о защите прав потребителей.

Ответчик ИП Сериков И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях, пояснив, что не получал от истца никаких уведомлений и претензий о качестве услуг, требований о возврате денежных средств она не предъявляла, также не предъявляла требований о возврате денежных средств за работу и испорченные материалы. У него был конфликт с дизайнером и он просил его удалить. Истец не пыталась урегулировать с ним причину конфликта. Он делал работу ни как ИП, а как физическое лицо. Его деятельность, как ИП прекращена. В договоре указан ИНН. Истец отказалась указывать паспортные данные, он тоже не стал. Пришлось как-то выходить из этой ситуации. Ему в подотчет давали 292000 рублей. 267000 рублей он получил и 25000 на мелочь: малярная лента, кисточка и т.д. Вообще не понимает к чему эти цифры. Просит в иске отказать. Сроки у них отмечены. В связи с возникновением дополнительных работ увеличился срок. Мы хотели заключить новый договор, но не заключили. Была некачественная электропроводка, приходилось это исправлять. Работы проверяли 6 человек каждый день. Он не знает, какие работы там некачественные. Недоделаны там только швы. От стяжки там разница 9 сантиметров. Он говорил, что надо выравнивать пол и стены, они отказались. Если не затерты швы, это не значит, что там надо все переделывать. Он не согласен с иском. Работы сделаны процентов на 70. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой И.А. и Сериковым И.В. заключен договор подряда на ремонт четырехкомнатной квартиры, необходимо сделать: штукатурка, шпатлевка стен, потолков. Монтаж подвесного потолка из ГКЛ, выравнивание пола, монтаж напольного покрытия, наклейка обоев, молдингов, багетов, укладка кафеля в ванной и прихожей, монтаж светильников, укладка кафеля на балконах, которую заказчик обязуется оплатить. Материалы заказчика (п. 2.1 договора). Срок исполнения четыре месяца (п. 3.1. договора). Вознаграждение заказчика 350000 рублей (п. 4.1. договора) в течение одного дня с момента подписания договора заказчик обязан перечислить аванс в размере 30000 рублей. В течение 1 дня с момента подписания акта сдачи работ заказчиком должен быть произведен окончательный расчет. Порядок оплаты каждую неделю 10000 рублей (п.п. 4.2-4.4 Договора). Под договором стоит печать № Серикова И.В.

Согласно Сведений об индивидуальном предпринимателе Сериков И.В., прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, решающего значения при определении субъектного состава настоящего спора не имеет, так как в соответствии п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Учитывая, что заключение договора со стороны истца осуществлялось для личных нужд, что следует из предмета договора, его цели, то правоотношения, возникшие по нему регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что Сериков И.В. получил по договору подряда денежные средства в размере 304278 рублей, что не оспаривается в судебном заседании и подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что Плотниковой И.А. потрачены денежные средства на материалы для ремонта жилого помещения, данные обстоятельства подтверждаются чеками, накладными: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115688 рублей 40 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3640 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3560 рублей 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 50631 рубль 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3321 рубль 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29767 рублей 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2275 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1725 рублей 60 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 рублей 10 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5937 рублей 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1256 рублей 40 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4158 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая, что заключение договора со стороны истца осуществлялось для личных нужд, что следует из предмета договора, его цели, то правоотношения, возникшие по нему регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными нормами.

Согласно п. 2 ст. 730 ГК РФ к отношениям, возникшим между сторонами по договору бытового подряда, не урегулированными ГК РФ, применяется закон о защите прав потребителей.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из того, что договором предусмотрено по окончании работ составление Акта приемки выполненных работ, суд считает, что данным актом устанавливается срок окончания работ. Такой акт ответчиком представлен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ, акт выполненных работ, является единственным допустимым доказательством окончания работ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истцом заявлены требования о не выполнении со стороны ответчика условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положением заключенного договора предусмотрено, что не урегулированные вопросы договором, рассматриваются в соответствии с действующим договором.

Невыполнение указанной обязанности заказчиком влечет за собой право исполнителя отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (ст. ст. 718, 719 ГК РФ).

На основании ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно заключения специалиста ООО «ТехноЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполненные Сериковым И.В. в <адрес> по <адрес> в <адрес> не соответствуют условиям Договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям нормативных документов, а именно: работы не завершены, выполнены не в полном объеме – не соответствуют условиям договора: выполненные работы не соответствуют действующим нормативным документам, а именно: № п. 4.8 – по устройству уровня пола в совмещенном санузле выше уровня пола в коридоре; №: п. 7.1.5 – по выполнению отделочных работ без полного монтажа и опробирования скрытых электромонтажных сетей (теплый пол, выключатели, розетки); п. ДД.ММ.ГГГГ табл. 7.4 – по превышению нормативного отклонения от вертикали и горизонтали выполненных работ по штукатурке, наличию неровностей поверхности плавного очертания; п. 7.4.9 – по использованию материалов разного цвета при затирке швов поверхности облицовки; п. ДД.ММ.ГГГГ – по очищению поверхности облицовки от раствора; п. ДД.ММ.ГГГГ – по выполнению швов облицовки ровными с одинаковой шириной, по заполнению швов раствором; п.п. 7.7.1-2; 7.7.5 – по обеспечению горизонтальности при устройстве подвесного потолка из ГКЛ; п. 8.7 табл. 8.5 – по обеспечению горизонтальности при устройстве выравнивающего слоя пола с превышением нормативных отклонений; п. 8.12.1 табл 8.15 – по отклонению поверхности покрытия пола с превышением нормативных отклонений; по наличию уступов между смежными изделиями; по обеспечению сцепления плитки с нижерасположенными слоями, по наличию щели между плинтусом и покрытием пола; по наличию приподнятых кромок плитки над поверхностью покрытия пола; СП №: п. 5.5; 6.1; Е6.16 – по выполнению конструкций в санузле (помещение с высоким влажностно-температурным режимом) с использованием ГКЛ, а не влагостойкими листами ГКЛВ; п.Е.1.12 – по несоблюдению отступления от кромки листов при установке саморезов (платформы в комнатах). Стоимость работ по устранению выявленных при исследовании несоответствующих условиям договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям нормативных документов, выполненных Сериковым И.В. в <адрес>. 25 по <адрес> в <адрес> составит 274722 рубля 00 копеек. Экспертом стоимость керамической плитки и декоративных элементов облицовки и покрытия пола не учтена, в связи с невозможностью установления количества пригодных материалов после разборки.

С учетом того, что из пояснений представителя истца следует, что истцом была приглашена сторонняя организация, которая закончила ремонт и устранила брак в работе ответчика, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 274722 рубля 00 копеек. Суд не может удовлетворить требование истца в части взыскания стоимости работ ответчика, а так же расходы за строительные материалы, так как она реализовала свое право на выбор способ защиты, пригласив стороннюю организацию для устранения недостатков в выполненной работе ответчика.

Суд не может взыскать с ответчика стоимость керамической плитки и декоративных элементов облицовки и покрытия пола, так как в судебном заседании не доказано, количества пригодных материалов после их разборки.

Согласно Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков, за услуги специалиста по оценке качества и объема работ истец оплатила 39996 рублей 00 копеек.

Суд находит, что данная сумма является убытками истца понесенными с рассмотрением данного дела в суде.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 314718 рублей     00 копеек.

В судебном заседании нашло свое подтверждение о наличии нарушений со стороны ответчика, при исполнении условий заключенного договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом того, что п. 3.1 Договора подряда, предусмотрен срок четыре месяца, договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства ответчик должен был исполнить по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом неустойка за нарушение сроков исполнения работ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составит 52500 рублей 00 копеек.

Суд считает, что неустойка за нарушения прав потребителей по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которые были несвоевременно удовлетворены ответчиком, в сумме 52500 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению частично на основании ст. 333 ГК РФ в сумме 50000 рублей 00 копеек, так как истец не выполнила перед ответчикам своего обязательства по оплате за работу в полном объеме.

Разрешая требование Плотниковой И.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" удовлетворить указанное требование частично в сумме 5000 рублей 00 копеек, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истец к ответчику с претензией о возврате денежных средств, возмещения убытков не обращалась, письменные доказательства, подтверждающие это, суду не представлены, не является таким доказательством обращение в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности, то оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца суд не находит.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований и согласно п., п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7147 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Серикова Игоря Вячеславовича в пользу Плотниковой Ирины Анатольевны убытки в сумме 314718 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 369718 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плотниковой Ирине Анатольевне отказать.

Взыскать с Серикова Игоря Вячеславовича бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7147 рублей 18 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:         С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.