Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5333/2020 от 07.02.2020

Судья: Белова И.В.                                                             Дело № 33-5333/2020

                                                              УИД: 50RS0021-01-2019-006727-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 12 февраля 2020 года частную жалобу ООО «РЕКСАНТ-ЭЛЕКТРО» на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года о возврате искового заявления ООО «РЕКСАНТ-ЭЛЕКТРО» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛА:

ООО «РЕКСАНТ-ЭЛЕКТРО» обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года исковое заявление ООО «РЕКСАНТ-ЭЛЕКТРО» к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору поставки возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением, ООО «РЕКСАНТ-ЭЛЕКТРО» обжалует его, просит определение суда отменить.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.                                В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.            В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что споров по договору поручительства не заявлено, исковые требования вытекают из неисполнения договора поставки, которым договорная подсудность не установлена, в связи с чем, гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.                                    Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может.

    Нормами ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из представленного материала усматривается, что между сторонами был заключен договор поручительства <данные изъяты> к договору поставки от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Согласно п.4.1 данного договора, споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются по месту исполнения договора в Красногорском городском суде Московской области.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года – отменить. Дело направить в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: