Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2022 ~ М-3309/2022 от 10.06.2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г.

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/22 по иску Ступникова ФИО12 к Тарвердиеву ФИО13 ФИО14 о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произошли заливы квартиры истца из квартиры <данные изъяты> которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой.

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что в квартире <данные изъяты> самовольно заменены приборы отопления, что подтверждается актами РЭУ.

Ответчик заменил приборы отопления в летний период без проверки и опрессовки, а в начале отопительного сезона находился не в городе.

Подачу тепла произвели ДД.ММ.ГГГГ. около 9 часов утра и <данные изъяты> вода стала капать с потолка квартиры №2, что послужило причиной залива квартиры истца.

Повторно залив произошел ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате залива были повреждены стены, потолок, полы, мебель.

Для оценки ущерба причиненного от залива истцом был заключен договор с ИП Кириллова ФИО15 и назначена дата осмотра квартиры.

Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, ответчик был извещен надлежащим образом, но на осмотр не явился. На основании заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость ущерба предметов интерьера в квартире составляет <данные изъяты>.

За оценку ущерба истцом оплачена сумма <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно оплатить стоимость восстановительного ремонта и услуг независимого оценщика.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, на претензию он не ответил.

На основании изложенного, Ступников В.А. просил суд взыскать с Тарвердиева Н.Г.о. в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба, убытки в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Ступников В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Тарвердиев Н.Г.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 31.08.2022 г. состоялась неудачная попытка вручения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Третьи лица Ступников М.А., Белоусова Л.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Просили исковое заявление удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании установлено, что Ступникову В.А.принадлежит ФИО16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Тавердиев Н.Г.о. являлся владельцем квартиры по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается ответом на запрос суда из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

С ДД.ММ.ГГГГ г. произошел первый пролив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей Тарвердиеву Н.Г.о.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному начальнику РЭУ Мелиховым Г.В., мастером Беляковым Г.В., залитие имело место с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, в спальне на потолке, около окна, на гипсокартоне имеются пятна площадью <данные изъяты>.м. На стене имеются желтые пятна площадью <данные изъяты> кв.м. На полу ламината в стычках вздут на площадь 2,80кв.м. Заключение: залитие произошло по вине владельца квартиры №8 – приборы отопления установлены самостоятельно, с нарушениями, текут в соединениях. В акте подписались Мелихов Г.В., Белякова Г.В., Ступников В.А.

ДД.ММ.ГГГГ второе пролитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры, владельцем которой являлся Тарвердиев Н.Г.о.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному начальнику РЭУ Мелиховым Г.В., мастером Беляковым Г.В., залитие имело место ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г<адрес> обнаружено в коридоре на потолке (гипсокартон), что течет со светильника. На полу (ламинат) образовалась лужа воды площадью <данные изъяты>. На стене имеются потеки. Заключение: залитие произошло по вине владельца квартиры №8 – приборы отопления установлены самостоятельно, с нарушениями, текут в соединениях. В акте подписались Мелихов Г.В., Белякова Г.В., Ступников В.А.

Согласно заключению специалиста ИП Кириллова В.В. <данные изъяты>, стоимость восстановительного ущерба квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость предметов интерьера поврежденных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. За оценку ущерба истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста ИП Кириллова В.В. <данные изъяты>., поскольку заключение является аргументированным, выводы эксперта мотивированы, использованные стоимостные показатели обоснованы, каких-либо неясностей и противоречий не содержится, квалификация эксперта подтверждается документально, сведений и оснований предполагать о его заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется.

В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих указанный размер ущерба.

Факт залития и вины в причинении ущерба истцу от вышеуказанных залитий, ответчиком Тарвердиевым Н.Г.о. в ходе судебного заседания не оспаривался.

Истцом Ступниковым В.А. в адрес ответчика ТарвердиеваН.Г.о. была направлена досудебная претензия с требованием добровольно оплатить стоимость восстановительного ремонта и услуг независимого оценщика.

Ответчик Тарвердиев Н.Г.о. требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с Тарвердиева Н.Г.о. в пользу Ступникова В.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от пролития квартиры денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец в связи с необходимостью доказывания размера ущерба, с целью предъявления иска, обратился к ИП Кирилловой В.В. для определения размера ущерба, в связи с чем, им были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ., актом о выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Данное заключение является доказательством заявленных истцом требований при подаче искового заявления. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Тарвердиева Н.Г.о., поскольку понесены Ступниковым В.А. обоснованно.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ступникова В.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО17 руб. (чек ордер от <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ступникова ФИО18 к Тарвердиеву ФИО19 о возмещении ущерба от залива квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с Тарвердиева ФИО20 <данные изъяты> в пользу Ступникова Владимира Александровича <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость досудебной экспертизы в <данные изъяты> <данные изъяты> руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2022 года.

Председательствующий: М.В.Левина.