Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2016 ~ М-1570/2016 от 15.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2016 по иску «Сетелем Банк» ООО к Спиваковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – «Сетелем Банк» ООО обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Спиваковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 144 507,13 руб., сроком на 36 месяцев, с начислением 31,90% годовых, на неотложные нужды. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144219,27 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 117 787,37 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11 074,64 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 15357,26 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 144219,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084,38 руб.

Представитель истца извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ООО «Сетелем Банк», выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик Спивакова Н.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу ее регистрации, подтвержденному ответом УФМС России по <адрес> (л.д.62), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.63-64). Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана ее процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 144507,13 руб., сроком на 36 месяцев, с начислением 31,90% годовых, на неотложные нужды (л.д.13-16).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.11).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144 219,27руб., из которых: сумма основного долга – 117787,37 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11074,64 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 15357,26 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, с условиями кредитного договора ответчик согласился, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что данный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ею как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, она с ними согласилась, о чем имеются ее подписи в кредитном договоре.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084,38 руб. (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Спиваковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Спиваковой Н. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144219,27 руб., (сумма основного долга – 117787,37 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11074,64 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 15357,26 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084,38 руб., а всего взыскать – 148303, 65 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения ему копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева