Постановление по делу № 5-1732/2016 от 25.06.2016

№5-1732/2016

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 июня 2016 года                297412, пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,29, <адрес>,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

25.06. 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД РФ по городу Евпатория поступил административный материал по ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО2

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №РК-049147 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, в вину ФИО2 вменяется то, что он не оплатил административный штраф, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в размере 500 рублей, в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Однако после вынесения постановления реквизиты на оплату штрафа ему не выдали, в связи с чем, неуплата штрафа произошла не по его вине. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть отсутствия его вины.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно поступившему протоколу, ФИО2 инкриминируется совершение правонарушения предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При подготовке к рассмотрению дел указанной категории следует учитывать следующее.

Согласно с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, закон предусматривает два самостоятельных, не подлежащих дублированию, способа доведения до лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления по делу.

Поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, указывающих о получении ФИО2 реквизитов на уплату административного штрафа.

Согласно ч.1? ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В постановлении ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в размере 500 рублей, реквизиты на уплату штрафа также не указаны.

Изложенные обстоятельства вызывают объективные сомнения в том, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 образуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Достаточных оснований полагать, что ФИО2 получил реквизиты на уплату штрафа в установленный законом срок, при рассмотрении дела не установлено.

    В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    Согласно ч.ч. 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

    Поскольку из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО2 состава указанного в протоколе административного правонарушения, в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ это является основанием для прекращения производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, - прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                               А.А. Нанаров