Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2015 ~ М-149/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики                20 марта 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием прокурора Шайхутдиновой А.И.,

представителя заявителя – Осинкиной В.А., действующей на основании доверенности,

а также заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России «Игринский» Кириллова Н.В. о дополнении административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Игринский» Кириллов Н.В. обратился в суд с заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, указав при этом, что в отношении последнего решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на административный надзор в МО МВД России «Игринский» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на административном надзоре ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности. Просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, установив ФИО1 ограничения: явка на регистрацию в МО МВД России «Игринский» три раза в месяц; запретить посещение мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

Представитель МО МВД России «Игринский» Осинкина В.А. в судебном заседании заявление поддержала, просила суд удовлетворить его.

ФИО1 суду пояснил, что действительно совершил административные правонарушения. С заявлением начальника полиции МО МВД России «Игринский» согласен.

Прокурор Шайхутдинова А.И. требования заявления поддержала, полагала возможным дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения следующими: в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Игринский» три раза в месяц; запрета посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо ФИО1, заключение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и по заявлениям о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 6 лет. Данным судебным решением ему установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес>» ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам из личного дела поднадзорного ФИО1, последний характеризуется положительно, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, женился, в семье родился ребенок.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором был два раза привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд считает необходимым установить дополнительное ограничение в отношении поднадзорного ФИО1 в виде запрета посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков, что окажет дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 правонарушений и окажет профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будет способствовать его социальной адаптации.

Увеличивать поднадзорному ФИО1 количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания в настоящее время суд считает нецелесообразным, поскольку с момента установления в отношении ФИО1 административного надзора, он данной обязанности не нарушал, а ранее установленное количество явок, по мнению суда, достаточно для достижения целей административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника полиции МО МВД России «Игринский» Кириллова Н.В. удовлетворить частично.

Дополнить установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения следующим ограничением:

- запрет посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>