Решение по делу № 2-455/2016 (2-3688/2015;) ~ М-3523/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-64/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 02 февраля 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием представителя истца Файзуллина М.М. – Кадырбаева Г.Я.

представителя Гафурова Ф.А. и Гафуровой Ф.К. – Валишина Р.М.

представителя ОАО «Учалинский ГОК» Гатауллина М.Р.

помощника Учалинского межрайонного прокурора Макаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Файзуллина М.М. – Кадырбаева Г.Я. к Гафурову Ф.А., Гафуровой Ф.К. о выселении и снятии с регистрационного учета и исковому заявлению Гафурова Ф.А. к ОАО «Учалинский ГОК» о признании соглашений не заключенными и о признании заключении договора найма жилого помещения на срок не превышающей пяти лет,

у с т а н о в и л:

Представитель Файзуллина М.М. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ОАО «Учалинский ГОК» квартиру № по <адрес>, однако до настоящего времени не может реализовать свои права собственника в связи с проживанием в квартире ответчиков. Направленные уведомления об освобождении квартиры оставлены без ответа.

Просит признать Гафурова Ф.А. и Гафурову Ф.К. утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры № по <адрес>

Гафуров Ф.А. обратился в суд с иском к ОАО «Учалинский ГОК» которым просил признать дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, признать договор найма жилого помещения квартиры № по ул. <адрес> заключенным с ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Учалинский ГОК» и Гафуровым Ф.А. на срок пять лет, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления соединены в одно производство.

В судебное заседание Файзуллин М.М. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель Файзуллина М.М. требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении требований Гафурова Ф.А. к ОАО «УГОК» просил отказать, поскольку срок действия краткосрочного договора найма истек, фактическое пользование Гафуровыми жилым помещением прав на него не порождает.

В судебное заседание третье лицо Файзуллина Э.Р. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание Гафуров Ф.А. и Гафурова Ф.К. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании, направили в суд представителя.

В судебном заседании представитель Гафурова Ф.А. и Гафуровой Ф.К. требования Гафурова Ф.А. к ОАО «УГОК» поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку срок договора найма ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными, поскольку отсутствует в соглашениях указание на объект и заключены к истекшему, то есть не существующему договору, в связи с чем полагает что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение найма сроком на пять лет, в связи с чем в требованиях Файзуллина М.М. просил отказать.

В судебном заседании представитель ОАО «УГОК» полагает требования Файзуллина М.М. подлежащими удовлетворению, в требованиях Гафурова Ф.А. просил отказать в связи с необоснованностью, поскольку истечение срока договора найма и фактическое пользование квартирой прав не порождает, Гафуровы и их дети уже в ДД.ММ.ГГГГ. были уведомлении об отсутствии у ОАО «УГОК» намерений по продлению договора найма, в связи с чем в соглашении № срок найма был указан до ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ранее договора значения по делу не имеют, поскольку заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Гафурова Ф.А. имеется земельный участок с домом, один дом продан Ч.Д.А., что было установлено в судебном заседании и последняя была допрошена в качестве свидетеля, на учете нуждающихся в жилом помещении Гафуровы не состоят, к тому же дети Гафуровых обязаны оказать помощь в содержании родителей.

Представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Ч.Д.А. пояснила, что приобрела жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> у Гафуровых на средства материнского капитала. В доме отопление печное, проводка старая, водопровода и санузла нет.

Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшей первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Гафуров Ф.А. просил генерального директора ОАО «Учалинский ГОК» выделить благоустроенную квартиру, так как по состоянию здоровья и по возрасту не может проживать вне благоустроенного дома. Обязуется оплачивать коммунальные услуги и не предавать квартиру наследникам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Учалинский ГОК» предоставил Гафурову Ф.А. в безвозмездное проживание квартиру № по ул. <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вновь заключен договор безвозмездного пользования сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Учалинский ГОК» и Гафуровым Ф.А. заключен договор найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УГОК» предоставил Гафурову Ф.А. квартиру № по <адрес>. Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № о продлении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № о продлении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УГОК» продало квартиру № по ул. <адрес> Файзуллину М.М. с рассрочкой платежа.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № по <адрес> является Файзуллин М.М.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из указанного, при истечении срока краткосрочного договора найма жилого помещения, наниматель не имеет преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, в связи с чем, оснований считать, что ответчики в связи с истечением срока краткосрочного договора найма и его прекращением обладают правовыми основаниями для проживания в спорной квартире, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема передачи квартиры, однако указанный акт подписан лишь генеральным директором ОАО «УГОК», подписи Гафурова Ф.А. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УГОК» уведомило Гафурова Ф.А. о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ переходе прав собственности на квартиру.

Также ДД.ММ.ГГГГ Файзуллиным М.М. направлено уведомление Гафуровым об освобождении принадлежащей ему квартиры, со снятием с регистрационного учета.

По мнению суда, то обстоятельство, что ответчиками Гафуровыми по настоящее время за фактическое пользование вносится плата за жилое помещение и оплачиваются коммунальные услуги, не свидетельствует о предоставлении им жилого помещения на условиях договора длительного найма.

Решение о предоставлении жилья Гафуровым собственником (ОАО «УГОК») жилого помещения по договору социального найма не принималось, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Гафуров Ф.А. и Гафурова Ф.К. не состояли и не состоят.

В судебном заседании также установлено, что в собственности Гафурова Ф.А. находился жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, который продан Ч.Д.А., что лицами участвующими в деле не оспаривалось и подтверждается представленными регистрационными делами и делом о распоряжении покупателем Ч.Д.А. сертификатом на материнский капитал.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Гафуров Ф.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Исхакова Р.Г., допущенная к участию в деле по ходатайству Гафурова Ф.А., не отрицала наличие домовладения по <адрес>, в котором в настоящее время проживают внучка Гафуровых.

Доводы Гафурова Ф.А. изложенные в исковом заявлении о том, что в связи с истечением срока договора найма от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным на срок до пяти лет, суд находит не состоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен краткосрочный договор найма с указанием конкретного срока его действия, который уже истек, при этом в силу части 2 статьи 683 ГК РФ, положения ст. 684 ГК РФ не могут быть применены к договору, заключенному на срок до одного года, к тому же в соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 425 ГК РФ, согласно которой договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В дополнительных соглашениях № и №, подписанных сторонами, последние пришли к соглашению о сроках действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных соглашениях указано о том, что стороны руководствуются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему.

Кроме того суд принимает во внимание, что заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ оговорок в части его пролонгации не содержит, в п. 6.1 указано о том, что все изменения, дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Доводы представителя Гафурова Ф.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключались договора безвозмездного пользования, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. какого либо договора заключено не было, что свидетельствуют о заключении договора на срок до <***> лет с ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит необоснованными, поскольку право пользования квартирой Гафуровыми осуществлялось на основании заключенного договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что квартира была предоставлена в связи с состоянием здоровья Гафуровых по мнению суда не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований представителя Файзуллина М.М., к тому же в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу п. 2 ст. 683 ГК РФ краткосрочный договор не пролонгируется, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, договор краткосрочного найма с учетом его продления сторонами сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, по окончании срока действия договора найма спорного жилого помещения указанный договор не был продлен в установленном законом порядке, при этом факт проживания Гафуровых после истечения срока действия договора не обязывает понуждать заключить с ними договор найма жилого помещения против воли собственника, поскольку это прямо запрещено законом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УГОК» собственником квартиры не является, договор купли-продажи квартиры не оспорен, недействительным или ничтожным не признан, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания Гафурова Ф.А. и Гафуровой Ф.К. в спорном помещении не имеется, в связи с чем требования представителя Файзуллина М.М. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования же Гафурова Ф.А. к ОАО «УГОК» находит подлежащими отклонению по вышеизложенным доводам в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гафурова Ф.А. и Гафурову Ф.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Гафурова Ф.А. и Гафурову Ф.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить Гафурова Ф.А. и Гафурову Ф.К. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Гафурова Ф.А. к ОАО «Учалинский ГОК» о признании соглашений не заключенными и о признании заключении договора найма жилого помещения на срок не превышающей пяти лет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий п/п А.В. Псянчин