Решение по делу № 33-4442/2017 от 17.03.2017

Судья Ромасловская И.М.                                                                                    дело 33-4442/2017

                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 г.                                                                                                                 г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей                                   Маркина А.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре                     Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ю.П. к А.Ю., Л.Ю., У.С. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещении

по апелляционной жалобе Л.Ю. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 08.02.2017 г., которым постановлено:

« Исковые требования Ю.П. удовлетворить.

    Признать Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Признать У.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Снять Л.Ю., А.Ю., У.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Л.Ю. -О.Б., возражения представителя Ю.П. -И.А.

                                                               у с т а н о в и л а :

Ю.П. обратился в суд с иском к А.Ю., Л.Ю., У.С. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры № дома № в <адрес>.

         Кроме него в квартире зарегистрированы его дочери- Л.Ю. и А.Ю., которые в начале 2000 г. выехали из квартиры, решив жить самостоятельно, и больше в спорное жилое помещение не возвращались, бремя его содержания не несут, вещей их в квартире нет.

Л.Ю. выписывалась из квартиры, а в 2006 г. истец по ее просьбе вновь зарегистрировал ее по спорному адресу, но вселения и проживания Л.Ю. в квартире и после этого не было.

         В 2008 г. Л.Ю. зарегистрировала в квартире свою дочь У.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая также в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала там.

         Просит признать Л.Ю. и А.Ю. утратившими, а У.С. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

         Судом постановлено вышеуказанное решение.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Л.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, указав, что от прав на спорное помещение не отказывалась, ее непроживание там носит вынужденный характер.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.Ю. О.Б. доводы жалобы поддержала.

            Представитель Ю.П. И.А. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

            В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В данном случае апелляционная жалоба подана Л.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери У.С.., от А.Ю. жалобы не поступало соответственно в этой части решение суда предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

             Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

          Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 « о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

         Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ю.П. является нанимателем двухкомнатной квартиры № дома № в <адрес>.

         Кроме него в квартире зарегистрированы его дочери- Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

         При этом, Л.Ю. в 2002 г. снималась с регистрационного учета по указанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована вновь.

         С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирована дочь Л.Ю.- У.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

         Удовлетворяя исковые требования Ю.П., признавая Л.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что в начале двухтысячных годов Л.Ю. добровольно выехала из квартиры, больше туда не возвращалась, бремя ее содержания не несла, вещей ее там нет.

          Уважительности причин не проживания ответчика в спорной квартире не установлено.

           Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

           Из представленных Л.Ю. документов следует, что после смерти матери между сторонами сложились крайне неприязненные отношения : истец употреблял спиртные напитки, водил в дом разных женщин, материально дочерей не содержал,    допускал рукоприкладство по отношению к ним, угрожал убийством, что и послужило основанием к ограничению Ю.П. в родительских правах в отношении А.Ю. ( решение Красноглинского районного суда г. Самара от 02.10.1999 г.). При этом Ю.П. иск признал.

           В 2001 г. ответчики обращались с иском к Ю.П. об изменении договора найма спорного жилого помещения, но заявление оставлено без рассмотрения.( определение Красноглинского районного суда г. Самара от 22.10.2001 г.)

           В 2002 г. Л.Ю. снялась с регистрационного учета по спорному адресу и была зарегистрирована в квартире деда – И.С., по адресу: <адрес>, где и проживала до 2003 г.

           Решением Красноглинского районного суда г.о. Самара от 16.05.2003 г. она признана неприобретшей права пользования данным жилым помещением, решением Красноглинского районного суда г.о. Самара от 29.08.2003 г. выселена из квартиры Ч. по иску ФИО11

          При этом судебными актами установлено, что проживание Л.Ю. в квартире деда вызвано невозможностью проживания в квартире отца, с которым сложились неприязненные отношения.

          Также судебные акты содержат вывод о том, что Л.Ю. не утратила право пользования квартирой отца, т.е. спорной квартирой, поскольку ее отсутствие в данном жилом помещении вызвано уважительными причинами, а именно неприязненными отношениями с отцом-Ю.П.

          Из показаний представителя Л.Ю. следует, что с 2003 по 2007 г. Л.Ю. проживала в спорной квартире, в 2006 г. была там вновь зарегистрирована. В 2007 г. стала проживать у мужа, в 2013 г. вернулась в спорную квартиру вместе с дочерью У.С. где прожила 6 месяцев, затем второй раз вышла замуж и стала проживать у мужа.

          При этом ее отец создал вторую семью, его супруга проживает в спорной квартире, что также служит препятствием к проживанию ответчицы по спорному адресу.

          Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

         Кроме того, судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Ю.П., А.Ю., Л.Ю.. солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с апреля 2010 г. по февраль 2014 г. в совокупном размере 147 170,39 руб., которую Л.Ю. практически в полном объеме погасила в 2014 г..

              При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО12 в начале двухтысячных годов добровольно выехала из спорной квартиры и не проживает там длительное время без уважительных причин, не несет бремя содержания данного имущества, нельзя признать обоснованными, соответствующими обстоятельствам и материалам дела, и подтвержденными объективными доказательствами, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене а исковые требования Ю.П. о признании Л.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением оставлению без удовлетворения.

              Нельзя согласиться и с выводами суда о признании У.С. не приобретшей права пользования спорной квартирой.

      В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

     Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

    Вместе с тем с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

    В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Исходя из положений указанных выше правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

В данном случае, Л.Ю., обладая равными с истцом правами в отношении спорного жилого помещения, вправе была с согласия отца ребенка определить данное помещение в качестве места жительства своего несовершеннолетнего ребенка и в любое время вселить его туда, не испрашивая при этом согласия иных лиц, что влечет за собой приобретение ребенком таких же прав на жилое помещение, как и у Л.Ю.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Соответственно в данном случае не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований Ю.П. о признании несовершеннолетней У.С. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, и в этой части решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 443, 445 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

           Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю. и У.С. сняты с регистрационного учета по спорному адресу на основании оспариваемого решения суда.

           Поскольку данное решение подлежит отмене, то подлежит произвести поворот исполнения данного решения путем восстановления регистрации Л.Ю., У.С. по адресу: <адрес>

                               Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 08.02.2016 г. отменить в части признания Л.Ю. утратившей, а У.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

           Постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования Ю.П. о признании Л.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, У.С. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

           Произвести поворот исполнения решения суда, восстановить регистрацию Л.Ю., У.С. по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи