Решение по делу № 2-710/2021 ~ М-687/2021 от 06.07.2021

Дело №2-710/2021

03RS0040-01-2021-001163-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Шаеховой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Шаеховой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Банком и Фазетдиновой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 42000 руб., ставка процента с 16,55% годовых сроком на 18 месяцев. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 24117,67 руб., в том числе: 19881,28 руб. – просроченный основной долг, 4236,39 руб просроченные проценты. Истец просит взыскать с наследника заемщика Шаеховой Р.Г., указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 923,53 руб.

Истец и ответчик в суд не явились, согласно ходатайств, содержащимся в иске, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Шаеховой представлена справка о частичной оплате задолженности в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

с силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и Фазетдиновой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 42000 руб., ставка процента с 16,55% годовых сроком на 18 месяцев.

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Согласно свидетельству о смерти Фазетдинова Р.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 14820,82 рублей, из которых 14784,76 рублей    просроченная ссудная задолженность и 36,06 рублей проценты на просроченный кредит (л.д. 76).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

После смерти Фазетдиновой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, Шаехова Р.Г. – дочь умершей, обратилась к нотариусу нотариального округа Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ Т.З.М. с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Сын заемщика Фазетдиновой Р.М. – Фазетдинов Т.Г. пропустил срок для вступления в наследство, представил нотариусу заявление, что с заявлением о восстановлении срок обращаться не станет (л.д. 47).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ Х.С.М. Фазетдинова Р.М. завещала своё имущество дочери Шаеховой Р.Г. (л.д. 48).

27.11.2019 года нотариусом выдано Шаеховой Р.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы Шаеховой Р.Г. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли <адрес> общей кадастровой стоимостью <данные изъяты>,22 рубля и 1/359 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный в с/с Асяновский, общей кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника, превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

Ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанных выше размерах.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и Фазетдиновой Р.М. состоялись кредитные обязательства, которые не исполнены надлежащим образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, обоснованы, поскольку он является наследником по завещанию умершего заёмщика и обязана возместить кредиторскую задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества, которое превышает сумму долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 592,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Шаеховой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Шаеховой Р.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 14820,82 рублей, расходы по госпошлине в размере 592,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 26.08.2021 года.

Председательствующий             подпись     Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 26.08.2021 года. Подлинник решения подшит в дело №2-710/2021.

Судья                                      Е.Г. Крамаренко