Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2012 от 19.10.2012

Дело № 1- 174/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Горшова А.А.,

подсудимого Максимова Владимира Алексеевича,

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № 246 и ордер № 399 от 14 ноября 2012 года,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Максимова Владимира Алексеевича, <данные изъяты> судимости не имеющему,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Максимов В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. подсудимый Максимов В.А. с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, со стоянки возле магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в г. Шимановск Амурской области, угнал автомобиль «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7., после чего катался на данном автомобиле по городу.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Максимов В.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Максимов В.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Даниленко В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Горшов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Максимов В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максимов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Максимова В.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Максимов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Максимов В.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Максимова В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступления направлено против собственности.

Судом также учтены данные о личности подсудимого Максимова В.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Максимова В.А. суд принимает во внимание, что он юридически не судим (в 2011 году по уголовному делу за совершение умышленных преступлений против собственности был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон)(л.д. 49, 52-53), по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д. 54), по бывшему месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 55), на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 50).

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт его явку с повинной (л.д. 4), полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии Максимова В.А. и его адекватном восприятии события преступления. В связи с этим суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Максимову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 316, УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, иное более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Максимова В.А. исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения Максимову В.А. положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, по вышеуказанным основаниям.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: «<данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО9 два ключа из металла серебристого цвета, находящиеся на хранении к камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Максимову В.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного Максимова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически там отмечаться; не совершать правонарушений.

Меру пресечения осужденному Максимову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- «<данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО10., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО11.;

- два ключа из металла серебристого цвета, находящиеся на хранении к камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе:

- в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников либо отказаться от защитников. О своем желании иметь защитников в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.

Председательствующий