Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-71/2021 ~ М-390/2021 от 04.05.2021

№ М-390/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

06 мая 2021 года                         гор. Зея Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б.,

рассмотрев исковое заявление Курдюкова В. Г. к администрации города Зеи о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курдюков В.Г., являющийся индивидуальным предпринимателем (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) обратился в суд с иском к ответчику администрации города Зеи о признании права собственности на здание конторы, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Исковое заявление о признании права собственности на здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности предъявлено Курдюковым В.Г., как физическим лицом. В качестве ответчика указано юридическое лицо – администрация города Зеи.

Вместе с тем, на момент обращения в Зейский районный суд Курдюков В.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>).

В обоснование иска указано, что спорный объект недвижимости используется истцом в качестве административного здания для осуществления предпринимательской деятельности на арендуемом земельном участке.

Таким образом, спорное материальное правоотношение возникло в связи с осуществлением индивидуальным предпринимателем соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому данное исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, настоящее исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Курдюкова В. Г. к администрации города Зеи о признании права собственности на здание возвратить заявителю.

Копию настоящего определения направить заявителю вместе с заявлением и приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Амурской области (675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д.163).

На определение суда о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья