Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-113/2020 от 25.03.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 мая 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., осужденного Семенова А.Г., представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Дубовика В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Семенова А. Г., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кошкинского районного суда <адрес> от <дата> Семенов А.Г. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> (отбыл 2 г. 3 дн.), конец срока <дата> (осталось – 5 мес. 26 дн.).

Осужденный Семенов А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в ходатайстве, что соблюдал требования установленного порядка отбывания наказания, за время отбывания наказания осознал вину и раскаялся в совершенном преступлении, принимал участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, также указывает адрес проживания при освобождении.

В судебном заседании осужденный Семенов А.Г. заявленное ходатайство поддержал, указав, что забыл о нарушениях.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании не поддержал заявленное осужденным ходатайство, поскольку осужденный характеризуется администрацией как лицо, не вставшее на путь исправления, в связи с наличием у осужденного действующих взысканий.

Потерпевшая Трясунова С.В. своего мнения суду о рассматриваемом ходатайстве осужденного не представила.

Выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, поскольку из представленных материалов, с учетом мнения осужденного оснований для удовлетворения не усматривается, изучив и проверив материалы дела, личного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Семенов А.Г. характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, за время отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым были наложены дисциплинарные взыскания, 3 взыскания в настоящее время являются действующими, 1 взыскание снято в порядке поощрения, имеет 1 поощрение. Дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных. К режиму содержания относится посредственно.

Анализируя динамику и характер допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания суд приходит к следующему. Нарушения допускались осужденным в период времени с <дата> по <дата>. За нарушения осужденный был привлечен к ответственности в виде выговора. В настоящее время 3 взыскания являются действующими, одно снято в порядке поощрения, объявленное по итогам учетного периода. Таким образом, на протяжении всего периода отбывания наказания осужденным допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе за умышленные нарушения в виде порчи имущества, выноса продуктов питания из столовой, выход без разрешения администрации за пределы изолированного участка жилой зоны.

На основании изложенного, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, свидетельствующим о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов. Поведение осужденного нельзя признать стабильным, которое бы свидетельствовало об окончательно сформировавшемся у осужденного уважительном отношении к закону, общепринятым нравственным нормам и правилам поведения, и в настоящее время не доказал, что за период отбывания наказания твердо встал на путь исправления.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которой будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Осужденный Семенов А.Г., отбывая наказание на протяжении всего срока допускал нарушения порядка отбывания и на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении имеет три действующих взыскания, в связи с чем, суд соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения и прокурора и критически оценивает довод осужденного, изложенный в ходатайстве о соблюдении им правил установленного порядка.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова А. Г., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.В. Инкин