Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2014 ~ М-356/2014 от 22.01.2014

гр. дело № 2-1544/2014г.                                                                      

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«10» апреля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Шекера С.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Тишаниновой <данные изъяты> к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Тишанинова А.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля №, принадлежащего ФИО1 С.М. и под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1 С.М.

В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано в ООО «БИН Страхование» по риску КАСКО, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставила необходимые документы, но страховая выплата не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «<данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Страховая выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. - в размере <данные изъяты> руб.

Считая, действия страховой компании незаконными, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Тишанинова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, о чем имеется уведомление, согласно которого судебная повестка возвращена с указанием: «квартира продана», что суд считает надлежащим извещением согласно ст. 118 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (л.д.90-91).

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Шекера С.А. иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный истцом расчетный счет перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договора страхования, квитанций, заключений, актов, свидетельств, направления, заявления, договора, платежных поручений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля №, принадлежащего ФИО1 С.М. и под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 13).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля № ФИО8 (л.д. 14).

В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано в ООО «БИН Страхование» по риску КАСКО, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставила необходимые документы (л.д. 6,7,8). Для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «<данные изъяты> (л.д. 16-25), после чего ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Страховая выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. - в размере <данные изъяты> руб. (л.д.54,93).

Согласно страхового полиса по риску «АВТОКАСКО» (Хищение+Ущерб) транспортное средство истца застраховано на 100 % от своей страховой действительной стоимости, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа ТС по выбору страхователя (л.д. 15).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. (п.2) На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.14).

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 15 Постановления).

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора (п.36 Постановления).

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 58). По заключению судебного эксперта Воронежская независимая автотехническая экспертиза АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на момент наступления страхового случая без учета устранения повреждений переднего бампера и капота, указанного автомобиля, составляет <данные изъяты> руб. без учета износа на заменяемые запчасти (л.д. 80).

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст. ст. 86, 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано и по существу не оспорено истцом и ее представителем.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты> выплачена истцу, суд находит необходимым в части иска о взыскании страхового возмещения к ООО «БИН Страхование» отказать.

Вместе с тем взысканию подлежат понесенные истцом убытки в размере <данные изъяты> руб. в виде стоимости оценки восстановительного ремонта.

Согласно ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В п. п. 45,46 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 разъяснено, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы: <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета, в том числе, по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Тишаниновой <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Тишаниновой <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья