Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 (2-7162/2014;) ~ М-6796/2014 от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Хасановой Л.Н.

разбирая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марухян В.Г., Карибян М.Ч. к Лопатиной И.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Просят суд признать Лопатину И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Осенью 2014 года с согласия истцов, с целью дальнейшего трудоустройства по указанному адресу была зарегистрирована ответчица. Фактически ответчица в жилое помещение не вселялась, не проживала, личные вещи не ввозила, не несла расходов по содержанию жилья, до настоящего времени не принимала мер к снятию с регистрационного учета. Ответчица членом семьи не является, право пользования жилым помещением не приобрела. Фактическое место жительства ответчицы истцам не известно.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Быкова И.В., в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что мнение ответчика по данному иску ей неизвестно, доказательств в опровержение исковых требований суду не представила.

Представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Центральном районе гор. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истцам Карибян М.Ч. и Марухян В.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности Карибян М.Ч., Марухян В.Г. является договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истцов явствует, что осенью 2014 года с согласия истцов, с целью дальнейшего трудоустройства по указанному адресу была зарегистрирована ответчица Лопатина И.А. Фактически ответчица в жилое помещение не вселялась, не проживала, личные вещи не ввозила, не несла расходов по содержанию жилья, до настоящего времени не принимала мер к снятию с регистрационного учета. Ответчица членом семьи не является, право пользования жилым помещением не приобрела. Фактическое место жительства ответчицы истцам не известно.

Указанные объяснения истцов подтверждаются:

- Выпиской из поквартирной карточки от 11.12.2014 г.;

- Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что истец Марухян В.Г. приходится мужу свидетеля – братом. Свидетель и ее муж проживают в спорном жилом помещении. Кроме них в квартире проживают истцы. Ответчица свидетелю не знакома, в квартиру она никогда не вселялась, вещи не ввозила.

- Показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что истец Марухян В.Г. приходится ему родным братом. С марта 2014 г. свидетель с женой проживают в спорной квартире. Также в квартире проживают истцы. Истцы заехали в квартиру сразу после ее приобретения. Ответчица свидетелю не знакома, никогда ее не видел, в квартире она никогда не проживала, о ее регистрации в жилом помещении не знал.

Представителем ответчика не представлены в суд доказательства, опровергающие тот факт, что ответчица в спорном жилом доме не проживает, не вселялась, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истцы являются собственниками жилого помещения, ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, обязательств по содержанию жилья не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчицы в жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, ее следует признать не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

Установленный судом факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении, отсутствие у нее прав пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Лопатину И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2015 г.

Председательствующий: