Дело № 1-6/2014 г     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Аткарского межрайпрокурора Васильева А.А.,

подсудимого Железнова В.В.,

защиты в лице адвоката Нефедовой Е.В., представившей удостоверение № 2116, ордер № 7,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Железнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Железнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в городе <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Железнов В.В. находился в сарае, расположенном во дворе <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 из жилища последней.

Реализуя свой преступный умысел, Железнов В.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, являющегося жилищем ФИО6 и, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение данного жилища. Находясь в жилище ФИО6, Железнов В.В., убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, находившихся в жилище ФИО6, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою собственность, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: алюминиевый котел, емкостью 25 литров, стоимостью 621 рубль, алюминиевый казан, стоимостью 373 рубля, алюминиевую мясорубку, стоимостью 308 рублей, алюминиевую форму для изготовления пельменей, стоимостью 290 рублей, алюминиевую форму для выпечки хлеба, стоимостью 194 рубля, а всего имущества на общую сумму 1786 рублей. После этого Железнов В.В. из жилища ФИО6 вышел и с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6 с места совершения преступления скрылся. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Железнова В.В. ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1786 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Железнова В.В. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Железнов В.В. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Железнова В.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Васильев А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО6 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого Железнова В.В. доказана полностью, суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений тайно, незаконно завладел имуществом потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, с незаконным проникновением в жилище, так как с целью совершения кражи Железнов В.В. проник в пригодный для проживания дом, помимо воли потерпевшей. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желал этого.

Психическое состояние подсудимого проверено.

В соответствии со справками ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 76, 78) подсудимый на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Железнова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Железнов В.В. совершил умышленное, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ тяжкое преступление.

Согласно рапорту-характеристике помощника УУП ОМВД РФ по Аткарскому району (л.д. 80) по месту жительства подсудимый Железнов В.В. характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым Железновым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и не находит обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд признает, что Железнову В.В. надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы назначается судом Железнову В.В. с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Железнова В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условным.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать Железнову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-6/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Васильев А.А.
Ответчики
Железнов Виктор Владимирович
Другие
Нефедова Е.В.
Суд
Аткарский городской суд Саратовской области
Судья
Горин Александр Николаевич
Дело на сайте суда
atkarsky--sar.sudrf.ru
29.01.2014Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2014Передача материалов дела судье
05.02.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.02.2014Судебное заседание
19.02.2014Провозглашение приговора
20.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2014Дело оформлено
11.03.2014Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее