Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2017 от 30.11.2017

Уголовное дело №1-1-96/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области                        20 декабря 2017 года

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

подсудимых Капитонова Б.Г., Капитонова Р.Г., Егорова А.В., Михаленкова Р.В.,

защитников – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Некоммерческой организации «Калужская специализированная коллегия адвокатов» Северина М.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Гычина Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению:

Капитонова Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Капитонова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Егорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 июля 2016 года Людиновским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год (21 июля 2017 года снят с учета Людиновского МФ УИИ УФСИН России по Калужской области по истечении испытательного срока)

в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Михаленкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> области, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04 августа 2009 года Людиновским городским судом Калужской области с последующими изменениями, внесенными постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. По постановлению Людиновского районного суда Калужской области от 21 декабря 2010 года условное осуждение отменено, к отбытию 02 года 06 месяцев лишения свободы,

- 06 апреля 2012 года Людиновским районным судом Калужской области с последующими изменениями, внесенными Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 февраля 2013 года, по ч.1 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Людиновского городского суда от 04 августа 2009 года, окончательно к отбытию 02 года 11 месяцев лишения свободы (01 августа 2014 года освобожден по отбытии срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Капитонов Б.Г., Капитонов Р.Г., Егоров А.В. и Михаленков Р.В. каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из дней с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в выделе 11 квартала 97 Тимирязевского участкового лесничества ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», расположенном около деревни Анновка Кировского района Калужской области, осуществлявшие для индивидуального предпринимателя ФИО1 по устной договоренности заготовку древесины, Капитонов Б.Г., Егоров А.В., Михаленков Р.В., согласившись с предложением Капитонова Р.Г., договорились совершить кражу заготовленной для ФИО1 древесины.

Реализуя задуманное, в дневное время в один из дней с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года Капитонов Б.Г., Капитонов Р.Г., Егоров А.В. и Михаленков Р.В. прибыли к месту хранения заготовленной для ФИО1 древесины, а именно в выдел 11 квартала 97 Тимирязевского участкового лесничества ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», расположенный около деревни Анновка Кировского района Калужской области, и, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, используя трактор МТЗ-82 с прицепом в виде телеги, совершили хищение принадлежащей ФИО1 заготовленной древесины, а именно:

- 12,38 куб.м древесины породы липа, стоимостью 2 600 рублей за 1 куб.м, на общую сумму 32 188 рублей,

- 9,16 куб.м древесины породы береза, стоимостью 2 500 рублей за 1 куб.м, на общую сумму 22 900 рублей,

а всего на общую сумму 55 088 рублей.

С похищенным имуществом Капитонов Б.Г., Капитонов Р.Г., Егоров А.В. и Михаленков Р.В. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Капитонов Б.Г., Капитонов Р.Г., Егоров А.В. и Михаленков Р.В. каждый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Капитонов Б.Г., Капитонов Р.Г., Егоров А.В. и Михаленков Р.В. каждый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из адресованного суду заявления потерпевшего ФИО1 следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых Капитонова Б.Г., Капитонова Р.Г., Егорова А.В. и Михаленкова Р.В.

Государственный обвинитель Бычкова А.Е., защитники Замерлюк А.Ф., Карпухин А.В., Северин М.С. и Гычин Н.И. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых Капитонова Б.Г., Капитонова Р.Г., Егорова А.В. и Михаленкова Р.В.

Учитывая, что Капитонов Б.Г., Капитонов Р.Г., Егоров А.В. и Михаленков Р.В. каждый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых Капитонова Б.Г., Капитонова Р.Г., Егорова А.В. и Михаленкова Р.В., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Капитонов Б.Г., Капитонов Р.Г., Егоров А.В. и Михаленков Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Капитонова Б.Г. по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Капитонова Р.Г. по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова А.В. по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Михаленкова Р.В. по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Капитонову Б.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Капитонов Б.Г., будучи не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Как личность Капитонов Б.Г. характеризуется посредственно.

Согласно заключения комиссии экспертов от 02 августа 2017 года № Капитонов Б.Г. хроническим психическим расстройством не страдает. <данные изъяты>. <данные изъяты> позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. Во время содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, а его общественная опасность обусловлена социально-бытовыми факторами. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Капитонов Б.Г. не нуждается. (т.1 л.д.146-149)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капитонова Б.Г., суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку Капитонов Б.Г. в своем объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им совместно с Капитоновым Р.Г., Егоровым А.В. и Михаленковым Р.В. преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, а впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовал изобличению других участников преступления, Капитонов Б.Г. признал свое участие в нем.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Капитонова Б.Г., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капитонова Б.Г., суд не находит.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого Капитонова Б.Г., не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Капитонов Б.Г., на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Капитоновым Б.Г. преступления, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить Капитонову Б.Г. наказание в виде исправительных работ.

При определении подсудимому Капитонову Б.Г. размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания Капитонову Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Капитонов Р.Г., будучи не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности. Как личность Капитонов Р.Г. характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капитонова Р.Г., суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку Капитонов Р.Г. в своем объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им совместно с Капитоновым Б.Г., Егоровым А.В. и Михаленковым Р.В. преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, а впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовал изобличению других участников преступления, Капитонов Б.Г. признал свое участие в нем.Иных обстоятельств, смягчающих наказание Капитонова Р.Г., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капитонова Р.Г., суд не находит.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого Капитонова Р.Г., не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Капитонов Р.Г., на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Капитоновым Р.Г. преступления, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить Капитонову Р.Г. наказание в виде исправительных работ.

При определении подсудимому Капитонову Р.Г. размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания Егорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Егоров А.В. приговором Людиновского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года осужден за тяжкое преступление к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вместе с тем в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ суд не признает в действиях Егорова А.В. рецидива преступлений. По настоящему делу Егоров А.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Подсудимый Егоров А.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не женат. Как личность Егоров А.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова А.В., суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку Егоров А.В. в ходе предварительного следствия добровольно давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовавшие раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, способствовал изобличению других участников преступления, Егоров А.В. признал свое участие в нем.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Егорова А.В., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова А.В., суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимым Егоровым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного ему приговором Людиновского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года, и учитывая, что Егоров А.В. раскаялся в содеянном, суд принимает решение о сохранении условного осуждения, установленного вышеуказанным приговором от 21 июля 2016 года.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого Егорова А.В., не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Егоров А.В., на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Егоровым А.В. преступления, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить Егорову А.В. наказание в виде исправительных работ.

При определении подсудимому Егорову А.В. размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания подсудимому Михаленкову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Михаленков Р.В. осужден:

- приговором Людиновского городского суда Калужской области от 04 августа 2009 года (с последующими изменениями, внесенными постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. По постановлению Людиновского районного суда Калужской области от 21 декабря 2010 года условное осуждение отменено, назначено реальное лишение свободы;

- приговором Людиновского районного суда от 06 апреля 2012 года (с последующими изменениями, внесенными постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года) осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к реальному лишению свободы.

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. По настоящему делу Михаленков Р.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. Подсудимый Михаленков Р.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не женат. Как личность Михаленков Р.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения комиссии экспертов от 20 сентября 2017 года № Михаленков Р.В. хроническим психическим расстройством не страдает. <данные изъяты> позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Михаленков Р.В. не нуждается. (т.3 л.д.8-11)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михаленкова Р.В., суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку Михаленков Р.В. в ходе предварительного следствия добровольно давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовавшие раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, способствовал изобличению других участников преступления, Михаленков Р.В. признал свое участие в нем.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михаленкова Р.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Михаленкова Р.В., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного Михаленковым Р.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Михаленковым Р.В. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание Михаленкова Р.В. обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить Михаленкову Р.В. наказание в виде лишения свободы, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого Михаленкова Р.В. обстоятельств (раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления ), все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание личность подсудимого Михаленкова Р.В., наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого Михаленкова Р.В. предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Михаленкова Р.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений.

При определении подсудимому Михаленкову Р.В. размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Капитонова Б.Г., Капитонова Р.Г., Егорова А.В. и Михаленкова Р.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 55 088 рублей, т.е. стоимости похищенного у него имущества - заготовленной древесины, а именно:

- 12,38 куб.м древесины породы липа, стоимостью 2 600 рублей за 1 куб.м, на общую сумму 32 188 рублей,

- 9,16 куб.м древесины породы береза, стоимостью 2 500 рублей за 1 куб.м, на общую сумму 22 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в один из дней с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года хищение заготовленной древесины, а именно 12,38 куб.м древесины породы липа, стоимостью 2 600 рублей за 1 куб.м, на общую сумму 32 188 рублей, 9,16 куб.м древесины породы береза, стоимостью 2 500 рублей за 1 куб.м, на общую сумму 22 900 рублей, совершили Капитонов Б.Г., Капитонов Р.Г., Егоров А.В. и Михаленков Р.В., суд считает необходимым взыскать с Капитонова Б.Г., Капитонова Р.Г., Егорова А.В. и Михаленкова Р.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 55 088 рублей.

Вещественные доказательства:

- сруб из липы – подлежит возвращению ФИО2,

- трактор МЗТЗ-82, государственный регистрационный знак №, с прицепом – подлежит возвращению ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капитонова Б.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Капитонову Б.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Капитонова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ДВА месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Капитонову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Егорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ДВА месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Егорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Людиновского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Михаленкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Михаленкову Р.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на Михаленкова Р.В. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного сужденного.

Меру пресечения Михаленкову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Капитонова Б.Г., Капитонова Р.Г., Егорова А.В., Михаленкова Р.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке денежные средства в сумме 55 088 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

- сруб из липы – возвратить ФИО2,

- трактор МЗТЗ-82, государственный регистрационный знак №, с прицепом –возвратить ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий             подпись             Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья                                         Е.А. Щербакова