Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2015 (2-7224/2014;) ~ М-8014/2014 от 17.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева

<данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, Харланову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, Харланову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Харланова Е.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Харланов Е.Н. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещении в сумме 52 017 руб. 75 коп, с ответчика Харланова Е.Н. сумму материального ущерба в размере 123767 руб. 43 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сергеева С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставлено без рассмотрения.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, Сергеев С.Н. просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала в его пользу денежные средства в размере 52 017 руб. 75 коп., в счет материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Просил взыскать с ответчика Харланова Е.Н. в его пользу сумму материального ущерба в размере 123 767 руб. 43 коп. Также просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала и с ответчика Харланова Е.Н. в его пользу понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 10 000 руб. 00 коп. - оплата услуг юриста, что подтверждается договором об оказании юридических услуг; 800 руб. 00 коп. - на изготовление доверенности; 7 600 руб. 00 коп. - оплата услуг независимого эксперта; 3 675 руб. 35 коп. - оплата госпошлины; 2000 руб. 00 коп. - оплата услуг эвакуатора; 120 руб. 41 коп. - отправка ценного почтового письма. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала в его пользу сумму морального вреда в размере 10 000 рублей. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца по доверенности Суржко Ю.В. от взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Сергеев С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя по доверенности Суржко Ю.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суржко Ю.В. поддержала уточненные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала в его пользу денежные средства в размере 52 017 руб. 75 коп., в счет материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Просил взыскать с ответчика Харланова Е.Н. в его пользу сумму материального ущерба в размере 123 767 руб. 43 коп. Также просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала и с ответчика Харланова Е.Н. в его пользу понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 10 000 руб. 00 коп. - оплата услуг юриста, что подтверждается договором об оказании юридических услуг; 800 руб. 00 коп. - на изготовление доверенности; 7 600 руб. 00 коп. - оплата услуг независимого эксперта; 3 675 руб. 35 коп. - оплата госпошлины; 2000 руб. 00 коп. - оплата услуг эвакуатора; 120 руб. 41 коп. - отправка ценного почтового письма.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Харланов Е.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, «11» сентября 2014 года примерно около 13 ч 00 минут на <адрес>, Сергеев С.Н., управлял транспортным средством Опель Вектра с №, принадлежащем ему на праве собственности.

В то же время двигалось ТС ВАЗ-21140 с г/н № находящееся под управлением Харланова Е.Н. В районе <адрес> между транспортным средством Опель Вектра с №, принадлежащем Сергееву С.Н. на праве собственности и ТС ВАЗ-21140 с г/н № находящимся под управлением Харланова Е.Н., произошло столкновение. В результате произошедшего столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, которые исключают возможность его управления в исправном состоянии.

При этом на месте ДТП с его стороны нарушений ПДД РФ не выявлено, а со стороны водителя Харланова Е.Н. выявлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, данное обстоятельство отражено в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Очевидно виновником произошедшего ДТП, является именно Харланов Е.Н.

В связи с возникшим страховым случаем он обратился в СК «Росгосстрах» в лице Курского филиала СК «Росгосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты, страховая компания признала случай страховым и произвела ему страховую выплату в размере 67 982 руб. 25 коп.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ООО «НЭО Эксперт-Партнер» для проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Стоимость восстановительного ремонта на дату страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта осмотра транспортного средства, составленного НЕО Эксперт - Партнер от ДД.ММ.ГГГГ № находящегося в материалах данного
гражданского дела), необходимого для приведения имущества истца Сергеева С.Н.- автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный номер № в состояние до ДТП с учетом единого износа, с учетом среднерыночных цен на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на запасные части, расходные материалы, восстановительные работы (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 244 226,92 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Харланова Е.Н назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Вектра, государственный регистрационный знак № с учетом единого износа на все комплектующие, узлы и агрегаты?

2. Если при расчете стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Вектра государственный регистрационный знак № будет равен или превышать 80 % от стоимости автомобиля в соответствии с методическими рекомендациями судебных экспертов (Москва 2013г.), то рассчитать рыночную стоимость аналогичного автомобиля Опель Вектра (Универсал) и годные остатки автомобиля Опель Вектра государственный регистрационный знак Е989У046?

3. Какова оценочная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом Акта осмотра НЭО Эксперт – Партнер от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно заключению эксперта от № Стоимость восстановительного ремонта на дату страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта осмотра транспортного средства, составленного НЕО Эксперт - Партнер от ДД.ММ.ГГГГ № находящегося в материалах данного
гражданского дела), необходимого для приведения имущества истца Сергеева С.Н.-
автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный номер №, в
состояние до ДТП с учетом среднерыночных цен на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на
запасные части, расходные материалы, восстановительные работы (без учета снижения
стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 352 510,93 руб.

Расчет годных остатков экспертом не производился, по причине указанной в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта на дату страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта осмотра транспортного средства, составленного НЕО Эксперт - Партнер от ДД.ММ.ГГГГ № находящегося в материалах данного гражданского дела), необходимого для приведения имущества истца Сергеева С.Н.- автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный номер №, в состояние до ДТП с учетом износа, рассчитанного на основании методики для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (Москва 2013), с учетом среднерыночных цен на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на запасные части, расходные материалы, восстановительные работы по <адрес> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 352 510,93 руб.

Стоимость восстановительного ремонта на дату страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта осмотра транспортного средства, составленного НЕО Эксперт - Партнер от ДД.ММ.ГГГГ № находящегося в материалах данного гражданского дела), необходимого для приведения имущества истца Сергеева С.Н. - автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный номер № в состояние до ДТП с учетом износа, рассчитанного на основании методики для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (Москва 2013), с учетом среднерыночных цен на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на запасные части, расходные материалы, восстановительные работы по <адрес>(с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 253 946,15руб.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании описания поврежденного транспортного средства истца, соответствуют материалам административного производства в части обнаруженных повреждений транспортного средства. Оснований не доверять им у суда нет. Кроме того, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

В связи с этим истец заявленные требования уточнил, указал, что произвела в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> ему была произведена страховая выплата в размере 67 982 р. 25 коп, то сумма исковых требований составит 243 767,43 руб., сумма согласно Отчета независимого оценщика 67 982 руб. 25 коп, (сумма произведенной выплаты) = 175 785 руб. 18 коп.

С учетом требований действующего законодательства, в случае если в ДТП участвуют два участника, то сумма страховых выплат не должна превышать 120 000 рублей, то взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> подлежит 120 000 руб. 00 коп. (сумма страховой выплаты) - 67 982 руб. 25 коп. (сумма произведенной выплаты) = 52 017 руб. 75 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с виновника ДТП ответчика Харланова Е.Н. суммы 243 767 руб. 43 коп. - 120 000 руб. 00 коп. = 123 767 руб. 43 коп.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., и нотариальные услуги (необходимые расходы) на оформление доверенности представителяв сумме 300 руб., а с ответчика Харланова Е.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере3675 руб. 35., по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., судебные расходы в суме 7600 руб. 00 коп. – по оплата услуг независимого эксперта; а также расходы в сумме 2000 руб. 00 коп. по оплате услуг эвакуатора; судебные расходы в сумме 120 руб. 41 коп. по отправке ценного почтового письма, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1850 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, Харланову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала «Росгосстрах» в пользу Сергеева <данные изъяты> денежные средства в размере 52 017 руб. 75 коп., в счет материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., и по составлению нотариальной доверенности представителя в сумме 300 руб., а всего 55317 руб. 75 коп. (пятьдесят пять тысяч триста семнадцать руб.) 75 коп.

Взыскать с Харланова <данные изъяты> пользу Сергеева <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 123 767 руб. 43 коп. судебные расходы по юридической помощи в сумме 4 000 руб. 00 коп., 500 руб. 00 коп. по составлению доверенности представителя; 7600 руб. 00 коп. - оплата услуг независимого эксперта; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3675 руб., оплата услуг эвакуатора; 2000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 120 руб. 41 коп. по отправке ценного почтового письма, а всего 141663 руб. (сто сорок одна тысяча шестьдесят три рубля) 00 коп..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рубля 50 копеек (одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Василенко И.В.