Решение по делу № 2-68/2017 (2-4810/2016; 2-17018/2015;) от 26.10.2015

№ 2-68/2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием ответчика Комаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Комаровой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Комаровой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Комаровой Е.В. в размере 750 000 рублей под 21,99 % годовых. Заемщик Комарова Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 431 505 рублей 07 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 515 рублей 05 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комарова Е.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, выразила несогласие с размером задолженности, полагала, что задолженность отсутствует.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Комаровой Е.В. заключено соглашение на получение кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Комаровой Е.В. кредит в сумме 750 000 рублей под 21,99% годовых сроком на 36 месяцев, а Комарова Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 28 700 рублей.

Из содержания анкеты-заявления на получения кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Общими условиями предоставления персонального кредита Комарова Е.В. ознакомлена и согласна.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению Комаровой Е.В. кредита в размере 750 000 рублей выполнены в полном объеме, ответчик согласно выписке по счету воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 5.1, 5.2. Общих условий предусмотрено, что в случае непогашения клиентом задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы долга и в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов, которая начисляется до даты зачислений всей суммы долга по кредиту на счет Банка.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, сумма задолженности Комаровой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 431 505 руб., из которых задолженность по основному долгу – 392 259,75 руб., задолженность по процентам – 8 084,57 руб., неустойка – 31 160,75 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика с целью всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств по делу была назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Траст-аудит».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет задолженности АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ порядку, установленному ст.319 ГК РФ, за период с момента заключения кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ соответствует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует; размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен экспертом по просроченному основному долгу в размере 392 259,75 руб., по процентам за пользование кредитом - 128 895,22 руб., по неустойке за несвоевременное погашение процентов - 12 025,46 руб.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу какой-либо из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута.

Таким образом, суд признает установленным размер задолженности Комаровой Е.В. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 259,75 руб. – по просроченному основному долгу, 128 895,22 руб. – по процентам за пользование кредитом, 12 025,46 руб. – по неустойке за несвоевременное погашение процентов.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Комаровой Е.В. обязательств по соглашению о кредитовании, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Комаровой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 412 369,78 руб., исходя из следующего расчета: 392 259,75 руб. (основной долг) + 8 084,57 руб. (проценты) + 12 025,46 руб. (неустойка).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Комаровой Е.В. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 7 323,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Комаровой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Е.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 412 369 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 323 рубля 70 копеек, а всего 419 693 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Т.Л.Чернова