Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2019 от 15.03.2019

Дело № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    с. Мельниково, Томской области. 17 июня 2019 года

    Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Шегарского района Дроздова И.С.

представителя потерпевшего Павленко Ю.О., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Дитенбира В.И., Ларионова В.А.

защитников- адвоката Журавлевой Л.В., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дитенбира В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

Ларионова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дитенбир В.И. и Ларионов В.А совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Каргалинского урочища Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества Томской области в квартале 66 выделе 4 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, с целью незаконной рубки деревьев, распределив роли таким образом, что Дитенбир В.И. будет заниматься непосредственно рубкой деревьев, а Ларионов В.А. их трелеванием с место рубки на погрузочную площадку, не имея разрешительных документов, в нарушении п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года №200-ФЗ, в соответствии с котором граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, проигнорировав действующие правила рубок, на принадлежащем ФИО1 тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, приехали в лесной массив, расположенный с левой стороны дорожного указателя «Малобрагино» Шегарского района Томской области на расстоянии 5 километров в глубь лесного массива, где Дитенбир В.И. осуществил рубку деревьев до степени прекращения роста, а именно: сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 122 штук объемом 95,37 м? и сырорастущих деревьев породы береза в количестве 2 штук общим объемом 0,6 м?, а Ларионов В.А. произвел трелевку сортимента незаконно спиленных деревьев на погрузочную площадку.

В результате незаконных действий Дитенбира В.И. и Ларионова В.А. государственному лесному фонду Российской Федерации причинен значительный материальный ущерб, рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, в особо крупном размере на общую сумму 469 266 рублей.

В судебном заседании подсудимые Дитенбир В.И. и Ларионов В.А. согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайства ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего Павленко Ю.О. и адвокатов не поступило.

С учетом заявленного подсудимыми ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимыми ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дитенбира В.И. и Ларионова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимых Дитенбира В,И. и Ларионова В.А., исходя из обстоятельств совершения ими преступления и их поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра они не состоят (т. 2 л.д. 6).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дитенбира В,И. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной (т.1 л.д. 197), активное способствование расследованию преступления, признание вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларионова В.А. в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие у подсудимого малолетних детей (т.2 л.д.198), активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Дитенбира В.И. и Ларионова В.А. судом не установлено.

При назначении наказания Дитенбиру В.И. и Ларионову В.А. суд учитывает, требования ст. 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Дитенбир В.И. не судим (т. 2 л.д 1-2), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, но реагирующий на профилактические беседы (т. 2 л.д. 8).

Ларионов В.А., ранее не судим (т.2 л.д.213), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 2 л.д. 214) характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких фактические обстоятельства преступления, данные о личности Дитенбира В.И. и Ларионова В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что Дитенбиру В.И. и Ларионову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Прокурором Шегарского района заявлен гражданский иск в интересах Департамента лесного хозяйства Томской области о взыскании солидарно с Дитенбира В.И. и Ларионова В.А. 469 266 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Подсудимые Дитенбир В.И., Ларионов В.А. исковые требования признали в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Дитенбиром В.И. и Ларионовым В.А., поскольку это не противоречит закону (ст. 1064 ГК, ст. 100 Лесного Кодекса РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц. Размер вреда лесам, причиненного преступлением, подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дитенбира В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Ларионова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дитенбиру В.И. и Ларионову В.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных Дитенбира В.И. и Ларионова В.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде Дитенбиру В.И. и Ларионову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Шегарского района Томской области интересах Департамента лесного хозяйства Томской области к Дитенбиру В.И. и Ларионову В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Дитенбира В.И. и Ларионова В.А. в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в качестве возмещения ущерба 469 266 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при уголовном деле;

- спилы №1 и №2, изъятые с бревен в автомобиле УРАЛ г/н ; спилы № 5,6,7, изъятые с бревен, находящихся на погрузочной площадке кв.66 выд.4 Каргалинского урочища Шегарского участкового лесничества и спилы №3,4,8,9,10, изъятые с кв.66 выд.4 Каргалинского урочища Шегарского участкового лесничества, 2 металлические и 1 пластиковая чашки, 3 металлические ложки, банка из-под кофе «Жоккей» с сахаром, 2 металлические кружки белого и зеленого цветов, картонная коробка «сахар-рафинад», 2 пачки из-под сигарет «Тройка» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шегарскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сортимент породы сосна в количестве 76 штук длиной по 6 метров каждое находящийся на хранении на территории ФИО3 <адрес> обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;

- сортимент породы сосна в количестве 76 штук длиной по 6 метров каждое, находящийся в автомобиле УРАЛ 4320 г/н на территории ФИО2 в <адрес> обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль УРАЛ 4320 г/н находящийся на территории ФИО2 в <адрес> возвратить владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Носкова В.С.

1-14/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Дроздов И.С.
Другие
Свинцов Г.В.
Ларионов Владимир Александрович
Дитенбир Владимир Иванович
Журавлева Л.В.
Суд
Шегарский районный суд Томской области
Судья
Ерёмин А.А.
Статьи

ст.260 ч.3 УК РФ

Дело на сайте суда
shegarsky--tms.sudrf.ru
15.03.2019Регистрация поступившего в суд дела
15.03.2019Передача материалов дела судье
27.03.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.04.2019Судебное заседание
14.05.2019Судебное заседание
17.06.2019Судебное заседание
27.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее