Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4627/2010 ~ М-4367/2010 от 07.12.2010

Дело № 2-4627 /2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010года

                        

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего в составе судьи Никоненко Т.П.,

при секретаре                                                  Скворцовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чернякова ФИО9 на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области,

установил:

Черняков Ю.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.12.2009г. с Чернякова Ю.А., признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в пользу Варяговой Г.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 130000руб.. 17.03.2010г. на основании исполнительного листа , судебным приставом Промышленного РОСП было возбуждено исполнительное производство . 23.04.2010г. приняты меры принудительного исполнения приговора суда, обращено взыскание на заработную плату в размере 50%. За период с 01.05.2010г. по 30.09.2010г. из заработной платы удержано 42500руб. 90коп.. В связи с изменением материального положения (вступление в брак, нахождение супруги в отпуске по беременности и родам)обратился к судебному приставу с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы. Письмом от 25.11.2010г. в удовлетворении ходатайства было отказано, Черняков Ю.А. не согласен с данным отказом, считает, что в настоящее время с него удерживается предельный размер удержаний, который может быть уменьшен с изменением материального положения, просит признать отказ в снижении размера удержаний из заработной платы незаконным, снизить размер удержаний до 20%.

Заявитель Черняков Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

        Судебный пристав - исполнитель Промышленного РОСП Тударева А.В. с доводами жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнила суду, что по данному исполнительному производству остаток задолженности составляет 58 646руб. 69коп.. 27.07.2010г. на исполнение поступил исполнительный лист , выданный Ленинским районным судом г. Смоленска о взыскании с Чернякова Ю.А. в пользу Варяговой Г.И.денежных средств в возмещение вреда здоровью в размере 77 353руб. 15коп.. Полагает, что уменьшение размера удержаний нарушит права и взыскателя. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Взыскатель Варягова Г.И. в судебное заседание не явилась, в адресованном её представителем суду письменном отзыве считает нецелесообразным снижать размер удержаний из заработной платы Чернякова Ю.А. до 20%, просит отказать в удовлетворении.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие взыскателя Варяговой Г.И.

Суд, заслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу статьи 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Как следует из материалов дела, 17.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска на основании исполнительного листа от 03.03.2010г., выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, о взыскании с Чернякова Ю.А. в пользу Варяговой Г.И. в счет компенсации морального вреда в размере 130 000руб. возбуждено исполнительное производство , поскольку указанный исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

23.04.2010г. в соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Чернякова Ю.А., с направлением копии исполнительного документа его месту работы - в ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска, с определением размера удержания ежемесячно 50%.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 58 646руб. 69коп. в пользу взыскателя Варяговой Г.И. и 9100руб.- исполнительский сбор.

27.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска на основании исполнительного листа от 21.07.2010г., выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, о взыскании с Чернякова Ю.А. в пользу Варяговой Г.И. денежных средств в счет возмещения вреда здоровью в размере 77353руб. 15коп. возбуждено исполнительное производство , поскольку указанный исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», срок предъявления не истек.

27.07.2010г. два исполнительных производства от 17.03.2010 и от 27.07.2010г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера

27.10.2010г. Черняков Ю.А. обратился к судебному приставу с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы. Письмом от 25.11.2010г. в удовлетворении ходатайства было отказано, со ссылкой на размер задолженности по исполнительному листу - 61 848руб. 81коп.. При этом указано на наличие еще двух исполнительных листов о взыскании задолженности с Чернякова Ю.А. в пользу администрации г. Смоленска - 2493руб. 59коп., в пользу Варяговой Г.И. - 77353руб.15коп., погашение по которым Черняковым Ю.А. не осуществлялось.(л.д.3)

         Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями заявителя, так и судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска, так и материалами сводного исполнительного производства , исследованного в судебном заседании.

Как усматривается из представленных заявителем документов 15.10.2010г. Черняков Ю.А. вступил в законный брак с Шаркевич Ю.В., от которого имеет малолетнего сына Чернякова И.Ю., 10.12.2010г.рождения.

Доводы заявителя о необоснованности отказа судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска в снижении размера удержаний из заработной платы суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Предельный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из пенсии, установлен независимо от количества взыскателей.

По смыслу части 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 99 ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 ст. 99, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Учитывая, что сводное исполнительное производство в отношении Чернякова Ю.А. возбуждено на основании решений разных судов до вступления в брак последнего, одним из денежных взысканий является возмещение вреда причиненного здоровью, по которому удержаний до настоящего времени не производилось, а также возражения самой взыскательницы, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал Чернякову Ю.А. в снижении размера удержаний из заработной платы. Других оснований, по которым заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными заявителем не приведено.

       При таких обстоятельствах суд считает жалобу Чернякова Ю.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

       ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

2-4627/2010 ~ М-4367/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Черняков Юрий Александрович
Другие
Промышленный РО УФССП по Смоленской обл.
Варягова Галина Ивановна
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Никоненко Т.П.
Дело на сайте суда
prom--sml.sudrf.ru
07.12.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2010Передача материалов судье
07.12.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2010Судебное заседание
17.01.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2011Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее