Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2018 ~ М-2399/2018 от 24.05.2018

строка 203г

Дело № 2-3287/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

    при секретаре                       Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Беломытцевой Елене Александровне, Беломытцеву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к Беломытцевой Е.А., Беломытцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 18 сентября 2015 г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Беломытцевой Е.А., Беломытцевым В.Н. (созаемщики) заключен кредитный договор № ИК008015/000189, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам целевой кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 120 месяцев под 19,5% годовых на приобретение нежилого помещения – нежилого отдельно стоящего здания аптеки, общей площадью 42,3 кв.м, 1-этажное, находящегося по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 97 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания аптеки, кадастровый №, по адресу <адрес> «А». Права кредитора по указанному договору удостоверены закладной, ипотека в силу закона зарегистрирована 25 сентября 2015 г. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, созаемщики принятые на себя обязательства по указанному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. Досудебное требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиками оставлено без удовлетворения. В связи с этим, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ИК008015/000189 от 18 сентября 2015 г. по состоянию на 16 апреля 2018 г. в размере 1 266 919,36 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 926 630,49 руб., задолженность по процентам – 123 941,32 руб., сумма неустойки по основному долгу – 180 293,47 руб., сумма неустойки по процентам – 33 680,93 руб., сумма неустойки по процентам на просроченный основной долг – 2 373,15 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 20 535 рубля; а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – нежилое отдельно стоящее здание аптеки, общей площадью 42,3 кв.м, 1-этажное, находящееся по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 97 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания аптеки, кадастровый №, по адресу <адрес> «А», установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 024 000 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на открытых публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев А.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчики Беломытцев В.Н. и Беломытцева Е.А., извещавшиеся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиков извещенными надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 сентября 2015 г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (банк/кредитор) и Беломытцевой Е.А., Беломытцевым В.Н. (созаемщики) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам целевой кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 120 месяцев под 19,5% годовых на приобретение недвижимого имущества - нежилого отдельно стоящего здания аптеки, общей площадью 42,3 кв.м, 1-этажное, находящегося по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 97 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания аптеки, кадастровый №, по адресу: <адрес> «А», а созаемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку (при ее возникновении).

По условиям кредитного договора заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом Ежемесячными платежами в Дату платежа согласно Графику.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 Договора.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.2 Договора).

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 г. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» предоставил заемщику кредит путем перечисления всей его суммы на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Таким образом, истца следует признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по кредитному договору № № от 18 сентября 2015 г.

За счет предоставленных кредитных средств ответчиками в собственность приобретено недвижимое имущество - нежилое отдельно стоящее здание аптеки, общей площадью 42,3 кв.м, 1-этажное, находящееся по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 97 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания аптеки, кадастровый №, по адресу: <адрес> «А» (л.д.53-66).

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки.

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору созаемщики исполняли ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

По состоянию на 16 апреля 2018 г. задолженность ответчиков перед Банком составила 1 266 919,36 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 926 630,49 руб., задолженность по процентам – 123 941,32 руб., сумма неустойки по основному долгу – 180 293,47 руб., сумма неустойки по процентам – 33 680,93 руб., сумма неустойки по процентам на просроченный основной долг – 2 373,15 руб. (л.д.7-10).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиками не оспорен.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Направленные в адрес созаемщиков требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения (л.д.39,40).

При таком положении, достоверно установив в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» требований и, в связи с чем, полагает необходимым взыскать солидарно с Беломытцева В.Н. и Беломытцевой Е.А. задолженность по кредитному договору № ИК008015/000189 от 18 сентября 2015 г. в общей сумме 1 266 919 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, а также принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества, равно как и факт неисполнения созаемщиками принятых на себя обязательств, ответчиками не оспаривались, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращая в пользу истца взыскание на заложенное по кредитному договору и принадлежащее ответчикам недвижимое имущество, суд исходит из того, что соглашения между залогодателями и залогодержателем по вопросу определения начальной продажной цены заложенного имущества в ходе рассмотрения настоящего дела в суде не достигнуто.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом заключением об оценке обеспечения от 15 мая 2018 (л.д.37,38), согласно которому рыночная стоимость нежилого отдельно стоящего здания аптеки, общей площадью 42,3 кв.м, 1-этажное, находящегося по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 97 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания аптеки, кадастровый №, по адресу: <адрес> «А», в сумме составляет 1 280 000 руб.

При таком положении, учитывая требования пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цена заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере – 1 024 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 20 535 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Беломытцевой Елены Александровны и Беломытцева Валерия Николаевича в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 апреля 2018 г.:

926 630 рублей 49 копеек - сумма просроченного основного долга;

123 941 рубль 32 копейки - задолженность по процентам;

180 293 рубля 47 копеек - сумма неустойки по основному долгу;

33 680 рублей 93 копейки - сумма неустойки по процентам;

2 373 рубля 15 копеек – сумма неустойки по процентам на просроченный основной долг;

20 535 рублей - расходы по оплате государственной пошлины,

    а всего: 1 287 454 рубля 36 копеек.

Обратить в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскание на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: нежилое отдельно стоящее здание аптеки, общей площадью 42,3 кв.м, 1-этажное, находящееся по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 97 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания аптеки, кадастровый №, по адресу: <адрес> «А», определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 024 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                         Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2018 г.