Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17320/2015 от 22.07.2015

Судья: Ермолаева Е.С. Дело № 33-17320/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильева А.С. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил продлить срок проживания и пользования жилым помещением по адресу: <...>, с <...>. по <...>.

В обоснование заявления указывал на то, что Васильева Г.В. не пускает заявителя в дом, несмотря на его неоднократные попытки на вселение, тем самым препятствует исполнению указанных судебных актов.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе Васильев А.С. просит определение отменить, заявление удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Васильев А.С. поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что он вынужденно по вине Васильевой Г.В. не проживал в доме с <...>. по <...>., то есть у него осталось не реализованным его право проживания в указанном доме на 196 дней, тогда как имел право проживания в указанный период. В связи с чем, просит отсрочить исполнение решения именно на эти 196 дней, продлив срок проживания по адресу: <...>.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 18 апреля 2006 г. N 104-О) отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.

Как следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда от 25 июня 2013 г. исковые требования Васильевой Г.В. о признании Васильева А.С. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома по адресу: <...>, удовлетворены. Исполнение решения отсрочено на один год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013г. решение от 25 июня 2013г. оставлено без изменений.

Определением Кореновского районного суда от 19 ноября 2014г. исполнение решения суда от 25 июня 2013г. отсрочено до 01.06.2015г.

Васильев А.С. просит вновь продлить срок проживания в спорном жилом помещении на 196 дней, ссылаясь на то, что Васильева Г.В. препятствует исполнению указанных судебных актов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и требованиями Васильева А.С. об отсрочке исполнения решения суда, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК).

Судебной коллегией установлено, что судом Васильеву А.С. уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 25 июня 2013г.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ вводит запрет на злоупотребление субъективным гражданским правом, а п. 2 ст. 10 ГК предусматривает отрицательные последствия для лица, злоупотребляющего правом, в виде возникновения у суда права отказать этому лицу в защите принадлежащего ему субъективного гражданского права.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия полагает, что предоставление очередной отсрочки исполнения решения суда от 25 июня 2013 года является злоупотреблением Васильевым А.С. правом, предоставленным ему нормами ст. 203 ГПК РФ, поскольку достаточных оснований для предоставления отсрочки, имеющих исключительный характер суду не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильева А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи