Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2020 ~ М-96/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-210/2020                              Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                       г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Бобковой И.В.

при секретаре                             Никифоровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Скобелевой Анастасии ФИО3, Ляшко Вере Оскаровне, Ляшко Виктору Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Скобелевой (Ляшко) Анастасии Денисовне, Ляшко Вере Оскаровне, Ляшко Виктору Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ..., для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: .... ... заемщик ФИО3 умер, предполагаемыми наследниками имущества являются ответчики, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя. Ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Неисполнение обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением, влекущим расторжение договора и основанием для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ... между Банком и ФИО3, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере 834 285 рублей 05 копеек, из которых: 645 211 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 189 073 рубля 31 копейка – просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 562 400 рублей; взыскать с соответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 542 рубля 85 копеек, по оплате за проведение оценки имущества в размере 435 рублей.

    Определением судьи от 25 марта 2020 года внесены исправления в наименование ответчика Ляшко Анастасии Денисовны, в связи со вступлением в брак фамилия ответчика исправлена с «Ляшко» на «Скобелева».

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленной в материалы дела телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал, ходатайство о проведении оценки залогового имущества не поддерживает, против вынесения заочного решения не возражал.

Соответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставили без внимания.

Судебные повестки направлялись соответчикам Скобелевой А.Д., Ляшко В.О. и Ляшко В.И. по адресам их регистрации: ..., однако получены ими не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 58-62).

Согласно пункту 1.1. договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» №....

Подписав кредитный договор и получив денежные средства в указанной сумме, ответчик подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с содержащимися в нем условиями и взял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт получения денежных средств в сумме 840 000 рублей на основании указанного кредитного договора ответчиками не оспаривается и подтверждается копией лицевого счета (л.д.76 обр. сторона-78).

Согласно пункту 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4.2).

Графиком платежей предусмотрена уплата кредита с начисленными на него процентами: ...

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

... между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от ..., согласно которому проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в срок, установленные кредитным договором, считаются отложенными, при этом, сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей №... (л.д. 70).

Графиком платежей №... предусмотрена уплата кредита с начисленными на него процентами: 01 числа каждого месяца, начиная с ..., последний платеж – ....

... заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от ... Отдела ЗАГС администрации ... (л.д. 171).

После смерти ФИО3 платежи в счет погашения задолженности не вносились, последний платеж произведен ..., что следует из копии лицевого счета (л.д. 78-79).

По сведениям, представленным нотариусом нотариального округа ... Воскресенской З.А. наследниками умершего ФИО3 по закону, принявшими наследство являются его мать Ляшко В.О. и дочь Скобелева А.Д., которыми поданы заявления о принятии наследства. Отец умершего Ляшко В.И. от причитающейся ем доли на наследство отказался в пользу Ляшко В.О.. Наследственной массой является следующее имущество: квартира по адресу: ...

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» по состоянию на дату смерти ФИО3 (...) на его имя был зарегистрированы: ....

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с пунктом 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Скобелева А.Д. и Ляшко В.О. приняли наследство после смерти наследодателя ФИО3 и, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, они становятся должниками и несут солидарную обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №... от ... за период с 09 января 2018 года по 12 ноября 2019 года в размере 834 285 рублей 05 копеек, из которых: 645 211 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 189 073 рубля 31 копейка – просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является законным и обоснованным, поскольку составлен с учетом содержания кредитного договора, по каким-либо причинам соответчиками не оспорен.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил соответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, при этом ответчиками не представлены суду доказательства исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, с соответчиков Скобелевой А.Д. и Ляшко В.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 834 285 рублей 05 копеек, которая не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3

В удовлетворении исковых требований к ответчику Ляшко В.И. следует отказать, поскольку он отказался от причитающегося наследства в пользу матери наследодателя Ляшко В.О. (оборот л.д. 134).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого помещения соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 350 Гражданского Кодекса Российской реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 4 статьи 50 Закона об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

... право собственности ФИО3 в отношении указанного жилого помещения в установленном порядке было зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого помещения от .... Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на жилое помещение – ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... №... (л.д. 124-126).

Таким образом, ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел данную недвижимость с использованием заемных средств по кредитному договору от ....

Учитывая, что обязательства по кредитному договору наследниками заемщика, принявшими наследство, не исполнены надлежащим образом, срок неисполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то залогодержатель вправе в счет погашения образовавшейся задолженности требовать обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: ..., в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Для определения начальной продажной стоимости залогового имущества истцом предоставлен отчет, составленный ООО «Мобильный Оценщик» №... от ..., согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет 703 000 рублей (л.д. 30-63).

Указанная стоимость ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости объекта суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 562 400 рублей (703000 x 80 %).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №..., заключенный ... между Банком и ФИО3

Возможность расторжения договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной предусмотрена статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец ... в адрес соответчиков направил требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора в размере 834 285 рублей 05 копеек в срок до ... и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 17-18). Доказательств исполнения соответчиками указанных требований суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом соответчиками не опровергнут факт неисполнения в течение длительного периода времени обязательств по кредитному договору, в связи с чем, указанное обстоятельство существенно нарушает условия кредитного договора и является основанием для удовлетворения иска в части требований о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

По делу истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения в размере 435 рублей, что подтверждается сведениями, представленными из ООО «Мобильный Оценщик» (л.д. 23).

Также истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по требованию имущественного характера – о взыскании задолженности по кредитному договору и по требованиям неимущественного характера – о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Платежным поручением №... от ... ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в сумме 23 542 рубля 85 копеек, в том числе: 11 542 рубля 85 копеек – по требованию имущественного характера и 12000 рублей – за требования неимущественного характера (л.д. 106).

Общий размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела составляет 23 977 рублей 85 копеек (23542,85 + 435.00).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

С учетом того, что ответчиком Скобелевой А.Д. принято наследство в 1/3 доле, а ответчиком Ляшко В.О. в 2/3 долях (в том числе доля отказавшегося в ее пользу наследника Ляшко В.И.), судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально долям принятого наследства, то есть в размере 7992 рубля 62 копейки с ответчика Скобелевой А.Д. (1/3 от 23977,85), и в размере 15 985 рублей 23 копейки с ответчика Ляшко В.О. (2/3 от 23977,85).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Скобелевой Анастасии Денисовне, Ляшко Вере Оскаровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ляшко Виктору Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно со Скобелевой Анастасии Денисовны и Ляшко Веры Оскаровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 834 285 (восемьсот тридцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 05 копеек, но с каждого, соответственно, в пределах стоимости перешедшего к Скобелевой Анастасии Денисовне и Ляшко Вере Оскаровне наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №... от ...: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 562 400 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ляшко Веры Оскаровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведение оценки имущества 15 985 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 23 копейки.

Взыскать со Скобелевой Анастасии Денисовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведение оценки имущества 7992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 62 копейки.

Соответчики Скобелева Анастасия Денисовна, Ляшко Вера Оскаровна, Ляшко Виктор Иванович, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано соответчиками Скобелевой Анастасией Денисовной, Ляшко Верой Оскаровной, Ляшко Виктором Ивановичем в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                 И.В. Бобкова