Решение по делу № 2-667/2021 ~ М-585/2021 от 23.11.2021

УИД: 66RS0017-01-2021-001082-08

Гражд. дело № 2-667/2021

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                              8 декабря 2021 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенщиковой В. А. к Гребенщикову В. А., Гребенщикову П. А. о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи жилой квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщикова В.А. обратилась в суд с иском к Гребенщикову В.А., Гребенщикову П.А. о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи жилой квартиры.

В обоснование иска Гребенщикова В.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1. На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство по закону, заключающееся в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу <адрес> городок <адрес>. Она является наследником по закону. Другими наследниками являются Гребенщиков В.А., Гребенщиков П.А., которые от наследства отказались. Включение в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 1/3 доли в праве общей собственности на жилую квартиру и признание указанного договора действительным в части передачи в равных долях ФИО1, Гребенщиковой В.А. и Гребенщикову П.А. жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> городок <адрес> обусловлено тем, что в договор приватизации оформлен не надлежащим образом, предмет сделки указан где-то как «квартира», где-то    как «жилой дом», а фактически это жилая квартира, что препятствует оформлению наследственных прав на наследственное имущество, оставшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным.

    Истец Гребенщикова В.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

    Ответчики Гребенщиков В.А. и Гребенщиков П.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены о его месте и времени заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. При этом доказательств уважительности причин своей неявки суду ответчики не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сажинской участковой больницей, с одной стороны, и Гребенщиковой В. А., ФИО1, Гребенщиковым П. А., с другой стороны, последние приобрели в равнодолевую собственность <адрес> городок в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

    Как видно из материалов дела, 26.05.2021    года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии     V-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>    на основании записи акта о смерти.

ФИО1 на момент смерти был    зарегистрирован и фактически проживал по адресу <адрес> 2009 по день смерти, что подтверждается справкой, выданной Сажинской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, в том числе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру под номером 10, находящуюся по адресу <адрес> городок <адрес>.

ФИО1 завещание ни в Сажинской сельской администрации Администрации Артинского городского округа, ни Артинской государственной нотариальной конторе Свердловской области, ни у Хазьяновой О.И. (нотариуса нотариального округа: п.г.т. Арти и Артинский район Свердловской области) не оформлял, что подтверждается справкой №, выданной Сажинской сельской администрацией Администрации Артинского городского округа 09.11.2021, справкой нотариуса.

            Наследником ФИО1 по закону    являются его супруга    - истец по настоящему делу Гребенщикова В.А., которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а также их дети - ответчики по настоящему делу Гребенщиков В.А. и Гребенщиков П.А., которые отказались от наследства путем подачи заявления нотариусу.

     Других наследников первой очереди, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

           В настоящее время оформлению наследственных прав истца и дальнейшей регистрации права собственности препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно неправильное наименование в тексте договора предмета сделки, которым вместо «жилая квартира» указаны «квартира» и «жилой дом».

         Данное противоречие в договоре при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку собственник ФИО1 умер, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Тот факт, что жилое помещение является жилой квартирой, подтверждается материалами дела, в частности,    выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, справкой БТИ.

          Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор    приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор о приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным.

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателя на недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилую <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Иных требований истцом не заявлялось.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              РЕШИЛ

            Исковые требования Гребенщиковой В. А.     удовлетворить.

    Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ,    действительным в части передачи в равных долях      Гребенщиковой В. А., ФИО1, Гребенщикову П. А. жилой квартиры, находящейся по адресу <адрес> городок <адрес> квартира под номером 10.

     Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу <адрес> городок <адрес> квартира под номером 10.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья                                                                                    Волкова Е.В.

<данные изъяты>