Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-560/2011 от 15.08.2011

Дело № 1-560/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      30 августа 2011 года

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи     Корниенко А.Н.

при секретаре             Макаевой Н.А.,

с участием прокурора         Гарт А.В.,

защитника адвоката         Наследникова В.Н.,

потерпевшего             ФИО5,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, пенсионера, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Согласно обвинительного акта ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, осуществляя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем «Ford Focus ZX5» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием ФИО5, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Ford Focus ZX5» регистрационный знак №, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, управляя угнанным автомобилем, скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, передвигаясь по <адрес>, около <адрес> не справился с управлением и был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Канский».

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым помирился. При этом потерпевший заявил, что материальный ущерб в сумме 113663,41 рубля ему полностью возмещен.

    Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Наследникова, поддержавших ходатайство, прокурора Гарт А.В., не возражавшей против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, что является преступлением средней тяжести, а ущерб по делу возмещен и имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Руководствуясь ст.271, ст.25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по провозглашении приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ford Focus ZX5» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № – оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья                                Корниенко А.Н.