Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17661/2017 от 05.06.2017

Судья: Сидоров П.А.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Бахитовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ефремова М. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ефремова М. В. к Ефремовой З. М. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Ефремова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов М.В., обратился в суд с иском к Ефремовой З.М. о возмещении неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец состоял в зарегистрированном браке с матерью ответчика, Ефремовой Н.А. Полагая, что он является Ефремовой З.М., <данные изъяты> года рождения родным отцом, истец установил в отношении ответчицы свое отцовство. В 2015 году ему стало известно, что Ефремова З.М. не является его родной дочерью, в связи с чем он обратился с иском в суд. Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> запись об установлении отцовства <данные изъяты> на Ефремову З.М. аннулирована, исключены сведения об отце Ефремове М.В.

До момента вынесения указанного судебного постановления на содержание Ефремовой З.М. истец выплачивал алименты, общая сумма которых составила <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства истец считает неосновательным обогащением ответчицы, также ему был причинен моральный вред, выразившийся в депрессии, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Ефремова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ефремовой З.М. и третьего лица Ефремовой Н.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ефремов М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между Ефремовым М.В. и Ефремовой Н.А. зарегистрирован брак, который в последующем расторгнут <данные изъяты>.

<данные изъяты> у Ефремовой Н.А. была рождена дочь Ефремова З.М., в отношении которой Ефремов М.В. установил свое отцовство, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от <данные изъяты>.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> запись акта об установлении отцовства Ефремова М.В. в отношении <данные изъяты> аннулирована.

Судом установлено, что до момента вынесения вышеуказанного судебного постановления истец выплачивал установленные судом на содержание Ефремовой З.М. алименты, общая сумма выплат составила <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства, по мнению истца, приобретены ответчицей без какого-либо правового основания, в связи с чем являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> установлено, что истцу всегда было известно о том, что Ефремова З.М. его родной дочерью не является.

Разрешая спор с учетом положений ст.ст. 151, 196, 1109 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, ст. 116 СК РФ, а также дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд принял во внимание, что взыскание с истца алиментов на содержание Ефремовой З.М. производилось на законном основании, факт недобросовестности ответчицы, в том числе ее матери при получении алиментов на содержание ребенка не установлен. Истцу с самого начало было известно, что ответчица его родной дочерью не является, решение установить в ее отношении отцовство истец принял добровольно, осознавая при в этом юридические последствия принятия такого решения. Суд указал, что каких-либо доказательств того, что истцу действиями Ефремовой З.М. причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчицы и физическими, нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, истец не представил.

Также суд счел возможным применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено стороной ответчицы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: