Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2015 ~ М-1410/2015 от 22.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Тряховой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Тряховой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № № В соответствии с п. 1.1 которого Тряховой М.А. был выдан кредит в размере 57 000 рублей на срок до <дата>., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора от <дата> Тряхова М.А. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> Ответчик Тряхова М.А. неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем, Банк неоднократно направлял ответчику требование досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила. Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от <дата> составляет 65115,80 рублей, из которых: 2425,73 рублей - неустойка за просроченные проценты, 2393,63 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 7111,50 рублей - просроченные проценты, 52473,32 рублей - просроченный основной долг, 711,62 рублей – срочные проценты за просроченный основной долг.

Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Истец просил суд взыскать с Тряховой М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 65115,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2153,48 рублей, расторгнуть кредитный договор № от <дата> года.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тряхова М.А. в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности перед банком, просила снизить размер неустойки исходя из его тяжелого материального положения.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления Самарского отделения № являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что между истцом и ответчиком Тряховой М.А. был заключен кредитный договор № от <дата> года.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Тряхова М.А получила кредит в размере 57 000 рублей на срок до <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью путем перевода денежных средств на счет заемщика Тряховой М.А, что подтверждается историей операций по счету, мемориальным ордером от <дата> г.

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от <дата> погашение кредита заемщиком Тряховой М.А должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения Тряховой М.А своих обязательств по кредитному договору подтверждается историей операций по указанному договору и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

В связи с невыполнением ответчиком Тряховой М.А условий кредитного договора № от <дата> у нее по состоянию на <дата> г., имелась задолженность перед истцом в размере 65115,80 рублей, из которых: 2425,73 рублей - неустойка за просроченные проценты, 2393,63 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 7111,50 рублей - просроченные проценты, 52473,32 рублей - просроченный основной долг, 711,62 рублей – срочные проценты за просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора № от <дата> кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств осуществления им иных платежей, помимо отраженных в выписке предоставленной истцом, ответчиком Тряховой М.А суду, в нарушение с требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размере неустойки до 1000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Тряхова М.А. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскать с ответчика Тряховой М.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Тряховой М. А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 60584,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2017,54 рублей, а всего 62602,36 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Тряховой М. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Медведева Н.П.