Приговор по делу № 1/1-60/1-60/2012 от 28.09.2012

Дело № 1-60 (2012 год)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кромы                                                                            17 октября 2012 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.А.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кромского района Ларовой Л.Г.

подсудимой Косаревой С.А.

защитника Кирюхина В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дурницкой С.С.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Косаревой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1. 14.07.2011 года Мценским районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 31.05.2012 года постановлением Мценского районного суда наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

          Косарева С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут находилась в доме ФИО2 по адресу: <адрес>. Здесь она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, связанных с причинением значительного ущерба гражданину, предвидя, что в результате ее действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и посторонних граждан, Косарева С.А. в зале дома взяла из шкатулки золотые наручные часы марки «З*****» с золотым браслетом общей стоимостью 75 000 рублей. С похищенным имуществом Косарева С.А. скрылась, тем самым тайно похитила, присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Косарева С.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Косарева С.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство она заявила добровольно, после консультаций с защитником Кирюхиным В.Е.

Также Косарева С.А. пояснила, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Государственный обвинитель Лаврова Л.Г., потерпевшая ФИО2, защитник Кирюхин В.Е., ходатайство Косаревой С.А. поддержали, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Косаревой С.А. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В силу вышеизложенного действия Косаревой С.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении Косаревой С.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Косаревой С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В действиях Косаревой С.А. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ - так как она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимой Косаревой С.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Косарева С.А. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признала свою вину, на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д 108,109), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 31 мая 2012 года назначенное Косаревой С.А. наказание по приговору Мценского районного суда от 14 июля 2011 года в виде штрафа в размере 10000 рублей заменено на 6 месяцев ограничения свободы. Не отбытый срок ограничения свободы составляет 1 месяц 28 дней.

Данное неотбытое наказание на основании ст. 70,71 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору.

        При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос о виде и размере наказания Косаревой С.А., учитывая, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает одна, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без ограничения свободы, с применением ст. 82 УК РФ - с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении Косаревой С.А. не могут быть применены, поскольку в ее действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой Косаревой С.А. взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Косаревой С.А. материального ущерба, причиненного кражей в сумме 75000 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей.

Данный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой закона суд считает исковые требования ФИО2 в части взыскания материального ущерба в сумме 75000 рублей, причиненного кражей подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поэтому, учитывая, что ФИО2 в результате преступных действий Косаревой С.А. причинен материальный вред, ею не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее физических и нравственных страданий, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Косареву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

         На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ     Мценского районного суда Орловской области, с применением ст. 71 УК РФ - из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы окончательно определить наказание Косаревой С.А. в виде 2 (двух) лет 20 дней лишения свободы без ограничения свободы.

         Применить в отношении Косаревой С.А. ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения Косаревой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Косаревой С.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья                                                                                          Е.А. Балашова