Решение по делу № 2-1709/2016 от 16.11.2016

Дело №2-1709/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Е.Я. к ООО «Инженерно-технический Центр - Тензор» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Е.Я. обратилась с иском в суд к «Инженерно-технический Центр - Тензор» (далее по тексту ООО «ИТЦ - Тензор») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день вынесения решения суда, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования Ж.Е.Я. ссылалась на то, что с ДАТА на основании трудового договора была принята на работу в ООО «ИТЦ-Тензор» на должность главного бухгалтера. За период май-октябрь 2016 г. ей не выплачена заработная плата, чем нарушены ее права и причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате согласно справке ООО «ИТЦ-Тензор» за май – октябрь 2016 г. составила <данные изъяты>

В судебном истец Ж.Е.Я. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, в остальном исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-Тензор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате в размере <данные изъяты> признал, а также считает, что заявленная истцом компенсация морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что согласно приказа № лс от ДАТА истец была принята на должность главного бухгалтера в ООО «ИТЦ-Тензор».

В соответствии с п.5.4 положением об оплате труда и выплате переменной части для работников ООО «ИРЦ-Тензор», заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц: аванс до 30 числа текущего месяца, в размере не более 50% от общей суммы заработной платы; окончательный расчет (разница между начисленной суммой заработной платы и выплаченным авансом) до 20 числа месяца следующего за расчетным) до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п.2.2 трудового договора, заключенного между Ж.Е.Я. и ООО «ИТЦ-Тензор» от ДАТА, работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Согласно п.3 трудового договора Ж.Е.Я. установлен оклад <данные изъяты>.

Однако, за период май-октябрь 2016 г. Ж.Е.Я. заработная плата не выплачена.

Задолженность по заработной плате согласно справке ООО «ИТЦ-Тензор» за май – октябрь 2016 г. составила <данные изъяты>

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ж.Е.Я. о взыскании задолженности по заработной плате в <данные изъяты>, поскольку факт невыплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, согласно которому компенсация за задержку выплаты за период с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, и является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать в пользу истца с ответчика компенсация за задержку выплаты за период с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты>.

Суд удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат и учитывая признание иска ответчиком в этой части, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.,,

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ИТЦ-Тензор» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход муниципального бюджета г.Дубна Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.Е.Я. к ООО «Инженерно-технический Центр - Тензор» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инженерно-технический Центр - Тензор» в пользу Ж.Е.Я. задолженность по выплате заработной платы за период май-октябрь в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплат за период с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Ж.Е.Я. к ООО «ИТЦ - Тензор» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Инженерно-технический Центр - Тензор» в доход муниципального бюджета г.Дубна Московской области государственную пошлину размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА

Судья: