Решение по делу № 2-149/2017 (2-1644/2016;) от 15.12.2016

                                                                                                  Дело № 2-149/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                   08 февраля 2017года

     Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре                              Кулагиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вислогузовой Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

       ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вислогузовой (Петрухиной) Т.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Указало, что 05.12.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и Петрухиной (Вислогузовой) Т.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 122 000 рублей на срок по 05.12.2017г. под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский вклад и 05.12.2012 года выдал ответчику кредит путем зачисления на счет. Петрухина Т.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Петрухиной (Вислогузовой) Т.С. являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора Петрухина (Вислогузова) Т.С. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 21.03.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 95 360 рублей 61 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80 907 рублей 93 копейки, задолженности по просроченным процентам 13 618 рублей 69 копеек, неустойки 833 рубля 99 копеек. 17.02.2016 года в адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 18.03.2016г. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, т.к. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просит судвзыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Петрухиной (Вислогузовой) Т.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012года по состоянию на 21.03.2016 года в размере 95 360 рублей 61 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80 907 рублей 93 копейки, задолженности по просроченным процентам 13 618 рублей 69 копеек, неустойки 833 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3060 рублей 82 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.12 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Петрухиной (Вислогузовой) Т.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Вислогузова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 05.12.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и Петрухиной Т.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 122 000 рублей на срок по 05.12.2017г. под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 05.12.2012г. ПАО «Сбербанк России» перечислил Петрухиной (Вислогузовой) Т.С. денежные средства, согласно заявления заемщика от 05.12.2012г..

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязывался погашать кредит и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно графику платежей от 05.12.2012г., приложение № 1 к кредитному договору следует, что Петрухиной необходимо производить ежемесячно платеж в сумме 3 362 рубля 57 копеек до 05-го числа каждого месяца. Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С условиями кредитного договора, с графиком платежей, Петрухина (Вислогузова) Т.С. была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их.

Судом установлено, что Вислогузова Т.С. допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата платежей производиться несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2016 года составляет 95 360 рублей 61 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80 907 рублей 93 копейки, задолженности по просроченным процентам 13 618 рублей 69 копеек, неустойки 833 рубля 99 копеек.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

         В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Вислогузовой Т.С. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Как следует из материалов дела 17.02.2016г. истцом направлялось ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Вислогузовой Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 3 060 рублей 82 копейки, уплаченной по платежному поручению № от 11.07.2016г. и № от 17.11.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вислогузовой Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2012г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Петрухиной (Вислогузовой) Т.С..

Взыскать с Вислогузовой Т.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2012г. в размере 95 360 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 060 рублей 82 копейки, а всего в сумме 98 421 (девяносто восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 10.02.2017г. подпись