Решение по делу № 2-4497/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-4497/15

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО13, Николаевой ФИО14 к Николаевой ФИО15, Николаеву ФИО16 о нечинении препятствий, вселении и определении порядка пользования квартирой,

Установил:

    Истцы, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам Николаевой ФИО17, Николаеву ФИО18 о нечинении препятствий, вселении и определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указали, что истец Николаева ФИО19 состояла в браке с ответчиком Николаевым Е.А. до 29 марта 2012 г. От брака у них есть дочь Николаева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с самого рождения была вселена в квартиру. С 28 ноября 1995 года истец Николаева Е.В. была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ранее в квартире была зарегистрирована и проживала мать бывшего мужа Николаева Л.Н.

Спорная квартира была приватизирована Николаевой Л.Н., а истец Николаева Е. В. и Николаев Е.А. в приватизации не участвовали, так как от участия в приватизации отказались в пользу Николаевой Л.Н.

В настоящее время она и ее дочь хочет проживать по месту регистрации, но ответчики Николаева Л.Н. и Николаев Е.А. чинят им в этом препятствия. Просит суд:

    - вселить истцов, в квартиру по адресу: <адрес>

    - обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

- определить порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому предоставить в пользование истцов комнату размером 11,2 кв.м.

В судебном заседании истец Николаева Е.В. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Николаевой А.Е. нужно где-то жить.

В судебном заседании истец Николаева А.Е. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Николаева Л.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что истец Николаева Е.В. выехала из квартиры, она забрала все свои вещи. За квартиру она не платит. Не возражает против того чтобы ее внучка Николаева Александра жила в квартире, но возражает против проживания Николаевой Е.В. в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик Николаев Е.А. не явился, извещен (л.д. 51), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Николаева Е.А.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ч. 1 ст. 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Николаева Е.В. была вселена в <адрес> с 28.11.1995 в качестве жены Николаева ФИО20.(л.д.29,12,45)

Истец Николаева ФИО21 вселилась в спорную квартиру по факту рождения 28.05.1996 к матери Николаевой Е.В. (л.д.12,45)

В соответствии с заявлением на передачу в собственности вышеуказанной квартиры от 17.02.1997, спорная квартира передана по договору № в собственность ответчика Николаевой ФИО22. Истец Николаева Е. В. и ответчик Николаев Е.А. в приватизации не участвовали, так как от участия в приватизации отказались в пользу Николаевой Л.Н. (л.д. 26,27)

Решением и.о. мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак межу Николаевой Е.В. и Николаевым Е.А. был расторгнут (л.д. 11).

В настоящее время истцы Николаева Е.В., Николаева А.Е. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> совместно с Николаевой Л.Н. и Николаевым Е.А. (л.д. 45).

<адрес> на праве собственности принадлежит Николаевой ФИО23 (л.д. 46)

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из пояснений истцов, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, они в квартире не проживают, поскольку собственник квартиры чинит им препятствия в проживании.

Данные доводы ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, Николаева Е.В. первоначально была зарегистрирована в спорной квартире в 1995 году, в период брака с Николаевым Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация истицы по месту жительства была произведена на законных основаниях. Данный факт ответчиками не оспаривается.

В связи с неприязненными отношениями с ответчиком Николаевым Е.А. истец Николаева Е.В. была вынуждена покинуть спорную квартиру.

Как следует из пояснений истцов, ответчики чинят им препятствия в проживании и пользовании спорной квартире.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выезд Николаевой Е.В. с ребенком из спорного жилого помещения был вынужденным, произошел вследствие конфликтных отношений с Николаевым Е.А.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия у Николаевой Е.В. и ее дочери Николаевой А.Е. иного места жительства, в котором они приобрели право пользования, суду не представлено.

Таким образом, истцы имеют право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Николаева Л.Н. также не отрицала обстоятельства препятствий истцу Николаевой Е.В. во вселении и пользовании.

В соответствии с действующим законодательством признание граждан утратившим право пользования жилым помещением производится судом.

Решение суда о признании Николаевой Е.В. и Николаевой А.Е. утратившими право пользования спорной квартирой судом не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку право пользования Николаевой Е.А. и Николаевой А.Е. спорным жилым помещением не прекращено, они имеют законные основания для проживания по месту регистрации.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истцов о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

С учетом конфликтных отношений между истцами и ответчиками, удовлетворяя исковые требования о вселении истцов, суд считает возможным определить между истцами и ответчиками порядок пользования спорным жилым помещением.

Из технического паспорта жилого помещения, следует, что спорная квартира общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилая площадью 30,8 кв.м. В квартире имеется две жилые комнаты площадью 19,6 кв.м. и 11,2 кв.м. (л.д. 48)

С учетом не проживания истцов в данной квартире, суд приходит к выводу, что фактический порядок пользования жилым помещением между истцами и ответчиками не сложился.

Истцы добровольно желают занять комнату меньшей площадью. (л.д.52)

С учетом нуждаемости сторон в жилой площади, сложившиеся между сторонами личные взаимоотношения, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: предоставить в пользование истцов комнату размером 11,2 кв.м. Места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Николаевой ФИО24, Николаевой ФИО25 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Николаевой ФИО26, Николаевой ФИО27 - удовлетворить.

Обязать ответчиков Николаеву ФИО28, Николаева ФИО29 не чинить препятствия Николаевой ФИО30, Николаевой ФИО31 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить истцов Николаеву ФИО32, Николаеву ФИО33 в квартиру по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому предоставить в пользование истцов комнату размером 11,2 кв.м. Места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          А.В. Торбик